И.о. председателя суда Еврейской автономной области Н.С. Серга, рассмотрев в порядке надзора жалобу временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Облученского района по пожарному надзору К. на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 12.09.2012, вынесенное в отношении юридического лица - <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Облученского района по пожарному надзору К. от 10.07.2012 юридическое лицо - <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от 12.09.2012, вынесенным по жалобе законного представителя <...> ФИО1, вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, К. просит отменить указанное судебное решение, а вынесенное им постановление от 10.07.2012 оставить без изменения, поскольку правонарушение, совершенное юридическим лицом, сопряжено с нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем не является малозначительным и не может быть признано таковым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в период с 20 по 28.06.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), <...> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: складское помещение здания детского сада не оборудовано пожарной сигнализацией; двери поэтажных коридоров, ведущие на лестничные клетки, расположенные на втором этаже здания детского сада, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (доводчиками) с уплотнением в притворах; на первом этаже здания детского сада отсутствует дверь поэтажного коридора, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Административная ответственность за указанные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю, что тщательный анализ и основанная на законе оценка всех установленных по делу обстоятельств в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о малозначительности совершенного деяния, поскольку по своему характеру выявленные нарушения требований пожарной безопасности с учетом пояснений представителя административного органа в судебном заседании о том, что сами по себе они не влекут возникновение пожара (л.д. 57-58), выявления подобных нарушений в учреждении впервые, отношения должностных лиц юридического лица к совершенному деянию (признание вины, понимание важности проблемы обеспечения пожарной безопасности на объекте, о чем также свидетельствует незамедлительное устранение вышеуказанных нарушений), неосторожной формы вины, предотвращения возможного наступления вредных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 12.09.2012, вынесенное в отношении юридического лица - <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Облученского района по пожарному надзору К. - без удовлетворения.