23 июня 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося генеральным директором ООО <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что на момент привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление ОНД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 N 2-8-287 не вступило в законную силу, в связи с чем у него отсутствовала обязанность для уплаты штрафа, кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-8-706 от 22 августа 2014 года генеральный директор ООО <...> В. не произвел уплату административного штрафа в размере 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей в установленный срок, а именно: постановлением ОНД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 N 2-8-287 В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 19.05.2014, в связи с чем штраф должен был быть оплачен не позднее 18.07.2014. Однако на 00 час. 01 мин. 18.07.2014 В. оплату административного штрафа не произвел.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы В. был тот, что на момент привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление ОНД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 N 2-8-287 не вступило в законную силу, в связи с чем у него отсутствовала обязанность для уплаты штрафа. В материалах дела имеются доказательства того факта, что указанное выше постановление надзорного органа было обжаловано В. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Между тем, судья Ленинского районного суда, рассматривая жалобу В., не дал надлежащей оценки указанному доводу, не выяснил результат рассмотрения жалобы на постановление ОНД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 N 2-8-287.

В соответствии же со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу В. удовлетворить частично.