08 августа 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя - директора Б., действующую в интересах

ООО "Новация", <...>, юридический адрес: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года ООО "Новация" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, производство по делу прекратить. Указывает, что в связи с изменением законодательства, а именно статьи 32.2 КоАП РФ, устанавливающей, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, действия ООО "Новация" не образуют состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя организации, и при отсутствии сведений о получении извещения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, из материалов усматривается, что уведомление о необходимости явки в отдел надзорной деятельности Приморского района для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, было направлено в адрес директора ООО "Новация" заблаговременно.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 01 июня 2012 года ООО "Новация" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Копию постановления представитель ООО "Новация" получил в этот же день. Постановление было обжаловано и вступило в законную силу 18 декабря 2012 года. Сведений об уплате административного штрафа, назначенного постановлением от 01 июня 2012 года, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции действующей на момент привлечения к административной ответственности) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующей материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Новация" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи 21 июня 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Новация" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ООО "Новация" не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с изменениями, внесенными в статью 32.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части увеличения срока предоставленного для выплаты административного штрафа) не могут быть распространены на отношения, возникшие до принятия закона, поскольку данные изменения носят процессуальный характер.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Новация" оставить без изменения.

Надзорную жалобу законного представителя - директора Б., действующую в интересах ООО "Новация", без удовлетворения.