05 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В.Кудряшова, рассмотрев жалобу

Ф., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга 24 ноября 2016 года Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга С. от 14.06.2016 года и решение заместителя государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору К. от 15.07.2016 года, отменены решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2016 года. В связи с чем Ф. указывает, что его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ незаконно и не обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга С. от 14.06.2016 года, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 7-10).

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, Ф. подал жалобу главному инспектору Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору. Решением заместителя государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору К. от 15.07.2016 года, в удовлетворении жалобы Ф. было отказано (л.д. 12 - 14).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных с жалобой материалов усматривается, что вступившим в законную силу решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2016 года, отменено постановление государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга С. от 14.06.2016 года и решение заместителя государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору К. от 15.07.2016 года, которым Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф. возвращены в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Невского района УНДПР ГУ МЧС по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение (л.д. 42 - 43).

Следовательно, привлечение Ф. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было отменено в установленном законом порядке с прекращением производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Ф. удовлетворить.