05 февраля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Матекайтиса А.К., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Воздух" (ООО "Воздух"), ИНН N <...>, юридический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 17 февраля 2014 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 17 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Воздух" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Матекайтиса А.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Матекайтис А.К., действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку постановление мирового судьи было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда в решении данному обстоятельству дана неверная оценка.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Матекайтиса А.К. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2013 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами. Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Петроградского района по пожарному надзору от 30.07.2013 Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27 августа 2013 года. При таких обстоятельствах, срок добровольной уплаты штрафа, равный шестидесяти дням, истек 27 октября 2013 года. Соответственно 28 октября 2013 года Общество считается совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с 28 октября 2013 года, когда не был уплачен штраф, и, следовательно, закончился 28 января 2014 года. Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 17 февраля 2014 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы представителя Общества судьей Петроградского районного суда данным обстоятельствам была дана неверная оценка, что влечет также отмену решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 17 февраля 2014 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности "Воздух" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу адвоката Матекайтиса А.К., действующего в защиту ООО "Воздух", удовлетворить.