Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Х.Т.Н. на решение судьи Ногликского районного суда от 01 июля 2014 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 06 августа 2014 года по делу о привлечении указанного комитета к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Ногликского района по пожарному надзору от <дата> N *** комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - КУМИ МО "Городской округ Ногликский") привлечен к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Ногликского районного суда от 01 июля 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 06 августа 2014 года обжалуемое решение оставлено без изменения.

На вышеуказанные вступившие в силу судебные акты законным представителем КУМИ МО "Городской округ Ногликский" Х.Т.Н. подана жалоба, в которой она просит их отменить. Считает, что КУМИ МО "Городской округ Ногликский" не подлежал привлечению к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку проверяемые объекты были переданы в пользование бюджетным учреждениям, иным хозяйствующим субъектам и на балансе КУМИ МО "Городской округ Ногликский" не значатся. Указывает, что собственником проверенных зданий является МО "Городской округ Ногликский", которое в целях материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления создало бюджетное учреждение "<наименование>", в полномочия которого входит, в том числе, разработка и обеспечение мер по обеспечению пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет ответственность виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главного государственного инспектора Ногликского района по пожарному надзору от <дата> N *** государственным инспектором в КУМИ муниципального образования "Городской округ Ногликский" проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности на объектах по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>.

В процессе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые явились основанием привлечения КУМИ муниципального образования "Городской округ Ногликский" к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Административное здание по адресу: <адрес>:

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84*, пункта 4.1 Свода правил 8.13130.2009 здание не обеспечено запасом воды для целей наружного пожаротушения;

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85*, пункта 5.2.3 Свода правил 2.13130.2012 для отделки фасада здания применен строительный отделочный материал - виниловый сайдинг, имеющий показатель пожарной опасности по группе горючести Г4;

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85*, пунктов 7.8, 7.9 СНиП 21.01.97*, пункта 5.2.3 Свода правил 2.13130.2012 отделочный материал - виниловый сайдинг прикреплен к наружной стене здания с использованием деревянных брусков;

- в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения;

- в нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для объекта защиты в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки системы автоматической установки пожарной сигнализации;

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 10.1 РД 78.145-93 приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации не оборудован списком защищаемых помещений (шлейфов пожарной сигнализации);

- в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима не обеспечено в соответствии с годовым планом графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации.

2. Административное здание по адресу: <адрес>:

- в нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для объекта защиты в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима;

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85*, пункта 5.4.5 Свода правил 2.13130.2012 деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом;

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 7.4 СНиП 21-01-97, пункта 5.6.4 Свода правил 4.13130.2013 помещение электрощитовой не отделено противопожарной преградой от административных помещений;

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 4, табл. 1 пункта 9 НПБ 110-03, приложения А пункта А4 табл. А1 пункт 9 Свода правил 5.13130.2009 помещения N 9, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 24-25, 26-30, 31-37 не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, табл. 2 пункта 15 НПБ 104-03, табл. 2 пункта 16 Свода правил 3.13130.2009 помещения N 9, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 24-25, 26-30, 31-37 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях КУМИ МО "Городской округ Ногликский" состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Создание собственником проверенных зданий МО "Городской округ Ногликский" в целях материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления бюджетного учреждения "<наименование>", в полномочия которого входит, в том числе, разработка и обеспечение мер по обеспечению пожарной безопасности, не освобождает КУМИ МО "Городской округ Ногликский" от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку такая ответственность возложена на него законом.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей обеих инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с ней у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

решение судьи Ногликского районного суда от 01 июля 2014 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 06 августа 2014 года по делу о привлечении комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" - без удовлетворения.