Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" муниципального образования "Киришский район" Ленинградской области на постановление судьи Киришского городского суда от 20 июля 2012 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 4 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

постановлением судьи Киришского городского суда муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" муниципального образования "Киришский район" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 4 сентября 2012 года решение судьи Киришского городского суда изменено с переквалификацией действий муниципального учреждения "Центральная районная больница" с части 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на части 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В надзорной жалобе муниципальным учреждением постановление и решение не оспариваются по обстоятельствам, образующим состав административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к оспариванию процессуальных оснований принятия постановления и решения. Указывается, что переквалификация действия лица может иметь место только при условии, что такая переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяется подведомственность рассмотрения дела.

Вместе с тем дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны по жалобам юридических лиц арбитражным судам. Только дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут разрешаться в суде общей юрисдикции.

В результате квалификации действий больницы по части 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ленинградского областного суда допустил не только нарушение подведомственности дела об административном правонарушении, но и лишил учреждение здравоохранения права на обжалование постановления в установленном законом порядке.

Просит постановление и решение по делу отменить и направить дело для рассмотрения по подведомственности.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод, что принятые по делу постановление и решение соответствуют требованиям закона и не подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" в полном объеме установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка. В этой части постановление и решение не оспариваются.

Дело принято к производству судьей Киришского городского суда с соблюдением требований ст. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон "О пожарной безопасности".

Руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности"). За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

По части 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия муниципального учреждения квалифицированы по признакам повторного нарушения Правил пожарной безопасности.

Судьей Ленинградского областного суда принято во внимание решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2012 года, которым отменено постановление отдела надзорной деятельности Киришского района Управления надзорной деятельности главного Управления МЧС России по Ленинградской области о привлечении "Центральной районной больницы" к административной ответственности, что исключает квалификацию действий "Центральной районной больницы" по части 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий "Центральной районной больницы" по частям 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует объективной и субъективной сторонам правонарушения. При этом положение муниципального учреждения "Центральная районная больница" не ухудшается, поскольку переквалификация повлекла снижение размера штрафа.

Ссылки на подведомственность дела арбитражному суду не могут быть приняты во внимание.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к нарушениям в сфере общественной безопасности.

То обстоятельство, что ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридического лица порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, не меняет подведомственности и подсудности дел в сфере обеспечения общественной безопасности для суда общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах создаются только условия для коллизионной защиты интересов юридических лиц, поскольку в соответствии с требованиями ст. 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

решение судьи Киришского городского суда от 20 июля 2012 года, измененное решением судьи Ленинградского областного суда от 4 сентября 2012 года с переквалификацией действий муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" муниципального образования "Киришский район" с части 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на части 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, решение судьи Ленинградского областного суда от 4 сентября 2012 года, оставить без изменения, надзорную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" муниципального образования "Киришский район" Ленинградской области без удовлетворения.