ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 июня 2012 г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления лесами Г. на вступившее в законную силу решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2012 г. об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Ударный",

Постановлением прокурора района имени Лазо Хабаровского края от 21 февраля 2012 г. в отношении ООО "Ударный" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и материалы дела направлены на рассмотрение в Управление лесами Правительства Хабаровского края (л.д. 8-11).

Определением заместителя начальника Управления лесами Г. от 11 марта 2012 г. в связи с неполнотой представленных материалов постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору района для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 6-7).

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2012 г. определение должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено в Управление лесами Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Заместитель начальника Управления лесами Г., не согласившись с решением суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об его отмене.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2012 г. не имеется.

По смыслу положений ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, должностное лицо в своем определении указало на то, что в постановлении не указаны сведения о фактическом состоянии порубочных остатков, где, в каком количестве и состоянии они находятся, произведено ли их измельчение, уложены ли они на волоки, собраны ли в кучи.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Ударный" следует, что в нем содержатся сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе указано событие правонарушения. К постановлению приобщены документы, по мнению прокурора достаточные для его рассмотрения.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих должностному лицу для рассмотрения дела по существу, не имелось.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не конкретизировано событие неочистки мест рубок не умаляет законности судебного решения, поскольку все фактически значимые обстоятельства могли быть выяснены в ходе рассмотрения дела по существу.

Тот факт, что оспаривая определение должностного лица, прокурором в суд было направлено представление о его отмене, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом действия.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ударный" возбуждено по инициативе прокурора, что в соответствии с указанной выше нормой давало право прокурору на оспаривание постановлений должностных лиц и суда.

Не соглашаясь с определением должностного лица, руководствуясь положениями ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, прокурор направил в Центральный районный суд г. Хабаровска представление об его отмене.

Неправильное наименование документа, принесенного прокурором, могло послужить основанием к его возвращению прокурору для исправления технической ошибки, либо рассмотрению по существу, что и было сделано судьей первой инстанции и не является существенным нарушением процессуальных норм.

Оснований к возвращению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, решение суда об отмене определения заместителя начальника Управления лесами Г. от 11 марта 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2012 г. об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Ударный" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления лесами Г. оставить без удовлетворения.