И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Р" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края от 06 июля 2011 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Р",

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края от 06 июля 2011 г. ООО "Р" за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель ООО просит отменить судебные постановления, указав на незаконность предписания должностного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Р" не выполнило в установленный до 01 июня 2011 г. срок законное предписание от 28 января 2011 г., выданное должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области пожарной безопасности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении ООО "Р" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Р" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: предписанием от 28 января 2011 г.; актом проверки от 16 июня 2011 г.; протоколом об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности ООО "Р" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности ООО "Р" в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы заявителя рассматриваемой жалобы о незаконности предписания, выданного 28 января 2011 года должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области пожарной безопасности, поскольку в нем конкретно не указано, какие здания должны быть оборудованы сигнализацией, в связи с чем, исполнено быть не могло необоснованны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции была допрошена государственный инспектор по пожарному надзору Солнечного района, которая показала, что при проведении в ООО "Р" проверки соблюдения требований пожарной безопасности были выявлены нарушения, что выразилось в отсутствии на территории нижнего склада ООО системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В результате чего 28 января 2011 г. было выдано предписание на их устранение в срок до 01 июня 2011 года. При этом представителю ООО было разъяснено, где и в каких помещениях на территории нижнего склада и как необходимо установить систему автоматической пожарной сигнализации. За разъяснением исполнения предписания ООО не обращалось.

Принимая во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объектах людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, то выявленные нарушения пожарной безопасности безусловно подлежат устранению. Однако ООО "Р" предписание должностного лица об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок исполнено не было, более того, не были и предприняты какие-либо меры к этому.

Указание заявителя жалобы о том, что последующее аналогичное предписание должностного лица от 16 июня 2011 года было признано недействительным, не свидетельствует о необоснованном привлечении ООО к административной ответственности за неисполнение предписания от 28 января 2011 года, поскольку оно вступило в законную силу и не признавалось незаконным.

Факт совершения ООО "Р" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края от 06 июля 2011 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Р" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Р" - без удовлетворения.