И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица Ломашук Е.К. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору N от 30 апреля 2015 года, решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" К..

Постановлением старшего государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 N от 30 апреля 2015 года <данные изъяты> администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 года решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник Ломашук Е.К. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств уведомления К. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также оспаривает правомерность рассмотрения жалобы на решение судьи Верхнебуреинского районного суда судьей Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н. в связи с тем, что такая жалоба могла быть рассмотрена председателем Хабаровского краевого суда или его заместителем.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой проверки; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного и краевого судов при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу об отсутствии поводов к отмене постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что К. не был извещен надлежащим образом о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении не влечет отмену постановления и состоявшихся решений, поскольку был предметом рассмотрения судьей районного суда и судьей краевого суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка автора жалобы на неправомерность рассмотрения жалобы на решение судьи Верхнебуреинского районного суда судьей Хабаровского краевого суда является несостоятельной и основана на неверном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей.

Таким образом, системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что жалоба на решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица, рассматривается судьей вышестоящего суда. Следовательно, решение, вынесенное судьей Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., является законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины К. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в надзорной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление старшего государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору N от 30 апреля 2015 года, решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" К. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ломашук Е.К. - без удовлетворения.