Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении П.,

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 N от 24 декабря 2014 года <данные изъяты> лесозаготовительного участка ООО <данные изъяты> П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 августа 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить судебные акты, полагая необоснованными выводы судов о неоднократном привлечении П. к административной ответственности за одно и то же нарушение и о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решений судьи районного суда и Хабаровского краевого суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

П. инкриминировано в вину то, что по состоянию на 27 октября 2014 года в <адрес> допущено нарушение п. 13 "в" Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337, выразившееся в том, что трелевка древесины осуществлялась по грунтовой дороге протяженностью 1 км.

При рассмотрении дела судьями установлено, что на основании распоряжения N от 22 сентября 2014 года в период с 08 по 27 октября 2014 года должностными лицами <данные изъяты> участкового лесничества проведена проверка соблюдения условий договора аренды лесного участка в части соблюдения лесного законодательства при осуществлении использования лесов. В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, допущенные <данные изъяты> лесозаготовительного участка ООО <данные изъяты> П.

По каждому нарушению должностным лицом лесного контроля и надзора в отношении П. составлено одиннадцать протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, два протокола - по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и четыре протокола - по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов должностным лицом Управления лесами Правительства Хабаровского края вынесено семнадцать постановлений о назначении П. административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица о назначении П. наказания по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что выявленные нарушения природоохранных правил допущены одним и тем же лицом, в одно время, на территории одного лесничества, при заготовке древесины по одному договору подряда; обнаружены данные нарушения в ходе одной проверки соблюдения условий лесопользования.

Таким образом, инкриминируемые П. нарушения независимо от количества нарушенных пунктов Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах и количества мест заготовки древесины в виде делян, выделов, границ лесосек образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для составления семнадцати протоколов и вынесения по каждому из них постановления по делу об административном правонарушении, не имелось. Должностному лицу, которому одновременно поступили протоколы, следовало вынести одно постановление о назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился и судья Хабаровского краевого суда.

Мотивы, по которым судьи пришли к указанным выводам, подробно изложены в решениях, оснований для их переоценки не имеется.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных П., искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.