И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО" К. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска - главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 09 августа 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области",

Постановлением и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска - главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору П. N 148/03 от 09 августа 2016 г. ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - Управление) за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 г. постановление должностного лица изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 75 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2016 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановление должностного лица и судебные решения вступили в законную силу.

Защитник Управления К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица решения и прекратить производство по делу, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Управления решений не имеется.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Управления к административной ответственности) административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Управления к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии и судебными инстанциями установлено, что 08 июля 2016 г. при проверке 57 военной прокуратурой гарнизона пожарной безопасности объекта общежития, эксплуатируемого Управлением по адресу: <...>", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- на 2-ом, 4-ом этажах общежития пожарные краны не обслужены (не перекатаны), на 4-ом этаже пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (к пожарному стволу), чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила);

- на 2-ом, 3-ем этажах общежития двери эвакуационных выходов закрыты на ключ, чем нарушен п. 35 Правил;

- на 2-ом, 3-ем, 4-ом этажах здания общежития размещение огнетушителей не соответствует планам эвакуации, чем нарушен п. 6.2.3 ГОСТ Р 12.2-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля";

- пути к эвакуационным выходам загромождены бытовыми приборами, что является нарушением пп."б" п. 36 Правил;

- на 3-ем, 4-ом этажах огнетушители находятся в разряженном состоянии (не перезаряжаются с 2009 года), сведения об осмотре отсутствуют, в журнале учета первичных средств пожаротушения не отражены сведения об огнетушителях в здании общежития, журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения отсутствует, чем нарушены п. п. 70, 478 Правил, п. 4.4 СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации";

- указатели направления движения при эвакуации в здании общежития отсутствуют, чем нарушены требования п. 43 Правил, ГОСТ Р 12.2-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", п. 5.4 СП 3.13.130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций не допущено.

Вместе с тем, на основании подп. "в" п. 4 ст. 2 в силу Федерального закона от 28 мая 2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 09 июня 2017 г., части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Управлением постановления должностного лица от 09 августа 2016 г., с учетом внесенных в него изменений решением судьи районного суда от 17 октября 2016 г. в части размера назначенного штрафа.

Однако данные обстоятельства не являются основаниями для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку действия Управления, объективной стороной которых является нарушение требований пожарной безопасности, охватываются диспозицией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ), которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения Управлением требований пожарной безопасности подтверждается представленными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (как в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, так и в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ) содержит аналогичную санкцию ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (действовавших до 09 июня 2017 г.), вид и размер наказания для юридических лиц - административный штраф от 150 000 рублей до 200 000 рублей. В связи с чем, действия лица, привлеченного к ответственности подлежат переквалификации с ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанная переквалификация не ухудшает положение лица, привлеченного к ответственности. Наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку правонарушение, за совершение которого лицо привлечено к ответственности связано с возникновением угрозы для жизни и безопасности людей.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановление и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска - главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 09 августа 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" изменить: действия ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" переквалифицировать с ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ.

В остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения, жалобу защитника ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО" К. - без удовлетворения.