Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Сикачева М.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июня 2015 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО "Флора" А.,

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах (далее - должностное лицо) ФИО1 N от 23 марта 2015 г. <данные изъяты> ОАО "Флора" (далее - Общество) А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 8 - 11).

Защитник Общества С. обратилась в Солнечный районный суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила его отменить, ссылаясь на нарушение должностным лицом норм процессуального права.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июня 2015 г. указанная жалоба возвращена <данные изъяты> в связи с пропуском срока на обжалование (л.д. 13 - 14).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 августа 2015 г. определение судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Общества Сикачев М.Н. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края и решение судьи Хабаровского краевого суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенного заявителем к жалобе на вступившие в законную силу судебные акты сопроводительного письма от 12 мая 2015 г., копия обжалуемого постановления должностного лица N от 23 марта 2015 г. получена Обществом 26 мая 2015 г. N, что подтверждается соответствующим штампом.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 05 июня 2015 г.

Жалоба на постановление должностного лица сдана на почту 06 июня 2015 г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт (л.д. 12), то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба защитника не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие Обществу своевременно подать жалобу.

Указание защитника на то, что жалоба была сдана на почту 05 июня 2015 г., в связи с чем срок на обжалование постановления должностного лица Обществом не пропущен, является не состоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод о возвращении жалобы Обществу, в связи с пропуском срока на обжалование. Не нашел оснований для восстановления указанного срока и судья краевого суда, оставив определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июня 2015 г. без изменения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июня 2015 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО "Флора" А. без изменения, а жалобу защитника Общества Сикачева М.Н. - без удовлетворения.