И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица А. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Хабаровский аэропорт",

Постановлением главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 ОАО "Хабаровский аэропорт" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2015 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставлено без изменения.

В жалобе <данные изъяты> ОАО "Хабаровский аэропорт" А. приводит доводы, аналогичные разрешенным предыдущими инстанциями, просит отменить решения судов первой и второй инстанций и принять по делу новое решение, которым наказание определить в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении юридического лица судебных решений не имеется.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 названной статьи.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт нарушения ОАО "Хабаровский аэропорт" требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также за нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, подтверждается исследованными судом первой и второй инстанций доказательствами, в том числе актом проверки от 05 декабря 2014 г. (л.д. 33-35), протоколами об административных правонарушениях (л.д. 37, 38) и другими материалами дела.

Должностное лицо пожарного надзора и судебные инстанции правомерно признали наличие в действиях ОАО "Хабаровский аэропорт" объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и вину юридического лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию <данные изъяты> юридического лица А. с оценкой ими доказательств вины ОАО "Хабаровский аэропорт" и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против Российской Федерации" пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Ссылки законного представителя юридического лица А. на нарушения норм материального права, которые согласно ГПК РФ влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, являются недопустимыми, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом пожарного надзора, судьей районного суда и судьей краевого суда не допущено.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения должностного лица и судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановлений следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Хабаровский аэропорт" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица А. без удовлетворения.