И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 16 ноября 2012 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ч.,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 16 ноября 2012 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 15).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 29 - 30).

В жалобе Ч. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ч. судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения инкриминируемого правонарушения), то есть не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Ч. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 6).

Копия постановления должностного лица получена Ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7). Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пожарного надзора в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4), который также был получен Ч. О дне, времени и месте составления протокола Ч. был уведомлен (л.д. 5).

Факт совершения Ч. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Ч. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы Ч. об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи от 13 сентября 2012 г. установлено отсутствие в его действиях состава правонарушения - неисполнения предписания по факту непроведения эксплуатационных испытаний ограждения на крыше жилого дома, основаны на неверном толковании норм права.

Постановление должностного лица N о назначении административного наказания от 02 августа 2012 г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вступило в законную силу, Ч. не было обжаловано.

То обстоятельство, что мировым судьей судебного участка N 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 13 сентября 2012 г. в действиях Ч. не был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не умаляет законности оспариваемых судебных постановлений, поскольку преюдициального значения в данном случае не имеет.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом на момент совершения правонарушения тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Ч. не оспаривается, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые судебные постановление и решение являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 16 ноября 2012 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ч. оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.