И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Р" Крохалевой Т.П. на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июля 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО "Р",

06 июня 2018 года врио начальником ОНД и ПР Комсомольского района по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанным постановлением ОАО "Р" признано виновным в нарушении п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), повлекшее возникновение лесного пожара в 19 час. 00 мин. 08 мая 2018 года на полосе отвода железной дороги ОАО "Р" в районе 145-146 км железной дороги Комсомольск-Советская Гавань 5 пикет, не очищенной от сухостоя и горючих материалов, который распространился в лесной массив квартала 353 Уктурского лесничества, без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2018 года постановление изменено. Назначенное наказание в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижено до административного штрафа в размере 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 03 октября 2018 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе защитник Крохалева Т.П. просит вынесенные акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины юридического лица.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судьи обеих судебных инстанций, проанализировав положения п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОАО "Р" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В подтверждение выводов о виновности ОАО "Р" в совершении правонарушения, судья первой инстанции обоснованно сослался на письменные объяснения Г. от 10 мая 2018 г., согласно которым 08 мая 2018 г. около 17 час. 00 мин. он на перегоне Уктур выполнял трудовые обязанности контролера путей - сигналиста. Он покурил и кинул непотушенный окурок, в результате чего загорелась сухая трава. Полоса отвода в данном районе не очищена, поэтому и начался пожар.

Судья краевого суда с такой оценкой доказательств согласился по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении, оснований не соглашаться с правильными выводами судьи краевого суда не усматривается.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, должностное лицо административного органа и судьи районного и краевого судов обоснованно пришли к выводу о виновности ОАО "Р" в совершенном правонарушении, при этом верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Фундаментальных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июля 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО "Р" оставить без изменения, а жалобу защитника Крохалевой Т.П. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева