И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору В. на вступившие в законную силу решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 мая 2018 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края О.,

Постановлением главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору В. N 15 от 27 марта 2018 г. глава Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 мая 2018 г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 июля 2018 г. решение судьи Солнечного районного суда оставлено без изменений.

Судебные акты вступили в законную силу.

Должностное лицо административного органа В. в порядке ст. 30.14 КоАП РФ обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на ошибочность выводов судебных инстанций, неправильное применение норм материального права.

Должностное лицо О., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении должностным лицом В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. 01 марта 2018 г. при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в Дукинском сельском поселении Солнечного муниципального района Хабаровского края должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУМЧС России по Хабаровскому краю было установлено, что главой Дукинского сельского поселения О. нарушены правила пожарной безопасности, установленные Приложением 7 НПБ 101-95 Нормы проектирования объектов пожарной охраны, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", выразившиеся в непринятии мер по созданию системы обеспечения пожарной безопасности объекта, формируемой в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно не обеспечил наличие в населенных пунктах: п.Дуки и с.Болонь подразделения пожарной охраны (пожарное депо, оперативное подразделение пожарной охраны); не определил порядок привлечения граждан для локализации загораний, палов вне границ населенных пунктов, входящих в состав Дукинского сельского поселения при введении "Особого противопожарного режима".

Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении главы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом отделения надзорной деятельности постановления о назначении О. административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Дукинского сельского поселения О., судья районного суда, со ссылками на п. 8.1 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пришел к выводу о том, что отсутствие на территории сельского поселения п.Дуки и п.Болен подразделения пожарной охраны не может являться следствием бездействия главы муниципального образования Дукинского сельского поселения, поскольку органы местного самоуправления в области пожарной безопасности такими полномочиями не наделены. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент осуществления проверки - 01 марта 2018 г. был введен особый противопожарный режим, требующий принятия муниципального правового акта регулирующего привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов и другие мероприятия в связи с чрезвычайной обстановкой.

С решением судьи районного суда согласился судья краевого суда.

Однако указанные выводы сделаны без учета следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение пожарной безопасности людей и защита имущества при пожаре.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В силу ст. 4 Федерального закона о пожарной безопасности пожарная охрана подразделяется на государственную противопожарную службу, муниципальную, ведомственную, частную и добровольную пожарную охрану.

На основании ст. 11.1 указанного Федерального закона на территории муниципальных образований органами местного самоуправления создается муниципальная пожарная охрана.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

Статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности определен круг полномочий органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Устава Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к вопросам местного значения Дукинского сельского поселения относится обеспечение первичных мер по пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Судьями районного и краевого судов указанные обстоятельства не учтены, доводы жалобы должностного лица в указанной части оставлены без внимания и должной оценки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, с которой согласился судья краевого суда, об отсутствии в действиях главы Дукинского сельского поселения О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является преждевременным.

Указанные нарушения, допущенные судьями обеих инстанций, являются существенными, имеющими фундаментальный, принципиальный характер, влияющими на выводы судей и исход дела, в связи с чем, решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда подлежат отмене.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу судебное решение предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение другому судье Солнечного районного суда Хабаровского края.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 мая 2018 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края О. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края другому судье.

Жалобу главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору В. считать удовлетворенной.