И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу <...> ФГУ ГПЗ "Болоньский" Т.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 декабря 2010 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГУ ГПЗ "Болоньский",

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 декабря 2010 г. ФГУ ГПЗ "Болоньский" за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе <...> ФГУ ГПЗ "Болоньский" Т.В.А. просит отменить судебные постановления, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ФГУ ГПЗ "Болоньский" не выполнил в установленный срок законное предписание <...> по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, выданное Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором, в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУ ГПЗ "Болоньский" инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтверждается исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи Амурского городского суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФГУ ГПЗ "Болоньский" привлечен к ответственности как ненадлежащий субъект и об отсутствии его вины, были предметом рассмотрения судьи городского суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения ФГУ ГПЗ "Болоньский" административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка NN 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 декабря 2010 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГУ ГПЗ "Болоньский" оставить без изменения, а жалобу <...> ФГУ ГПЗ "Болоньский" Т.В.А. - без удовлетворения.