Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ш.,

Постановлением заместителя начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 от 25 декабря 2012 года N <данные изъяты> Ш. по правилу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Данным постановлением должностное лицо <данные изъяты> Ш. признан виновным в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на разрабатываемой Обществом деляне N в квартале N <данные изъяты> допущены нарушения п. п. 16, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, и п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2013 года по жалобе Ш. постановление должностного лица лесного контроля и надзора отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по мотиву того, что Ш. неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, а также в связи с процессуальными нарушениями.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе заместитель начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах на разных делянах образуют не одно, а несколько самостоятельных административных правонарушений; кроме того, считает, что указанные судом доводы не могут служить основанием отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Как видно из материалов дела, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения условий договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в части требований лесного законодательства. При этом выявлены нарушения вышеназванных природоохранных правил, допущенные юридическим лицом на различных делянах в различных кварталах <данные изъяты> в связи с чем, составлен 31 протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> Ш.

По каждому протоколу должностным лицом лесного контроля и надзора вынесено 31 постановление о назначении Ш. административного наказания.

Между тем выявленные нарушения совершены в одно время на территории одного лесничества при использовании леса по одному договору аренды лесного участка. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Эти нарушения независимо от количества пунктов Правил и мест заготовки древесины образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Поэтому правовых оснований для составления не одного, а 31 протокола об административных правонарушениях не было.

Поэтому должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило 31 дело об одних и тех же правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении Ш. административного наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, допущенные ОАО <данные изъяты> по его вине. Однако заместитель начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 вынес 31 постановление.

Тем самым Ш. в нарушение положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понес административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о необходимости отмены постановления о назначении Ш. административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение признаются правильными.

Утверждение в жалобе о том, что места совершения данных административных правонарушений разные, следовательно, образуют разные составы административных правонарушений, признается несостоятельным в связи с тем, что не опровергает факт использования леса по одному договору аренды и выявление всех допущенных нарушений в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства на территории одного лесничества.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ш. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 - без удовлетворения.