ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 мая 2018 г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя МБОУ СОШ Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N 55 от 12 октября 2017 г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края,

Постановлением мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N 55 от 12 октября 2017 г. муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 января 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Учреждения М. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что пожарная сигнализация в Учреждении установлена в соответствии с требованиями, действовавшими во время ее установки, и находится в исправном состоянии. Считает необоснованными выводы о горючести кабелей без взятия их образцов, без привлечения эксперта. Также ссылается на отсутствие финансирования для производства работ по устранению выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический рент о требованиях пожарной безопасности" кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что Учреждение не выполнило в установленный срок - до 01 августа 2017 года пункты 3, 4, 5, 6 предписания государственного инспектора Комсомольского района по пожарному надзору N от 24 августа 2016 г. об устранении нарушений в области обеспечения пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: в здании школы соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией не выполнены проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, требуется замена кабельных изделий СОУЭ на негорючие; шлейфы пожарной сигнализации не выполнены с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия (требуется исполнение на негорючий); электропитание автоматической установки пожарной сигнализации не выполнено огнестойким кабелем с медными жилами, не распространяющим горение с низким дымо- и газовыделением; отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2017 г. N (Т. 1, л.д. 2); актом проверки от 22 августа 2017 г. N (Т. 1, л.д. 5-6); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 18 августа 2017 г. N (Т. 1, л.д. 9-13); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 24 августа 2016 г. N (Т. 1, л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность предписания от 24 августа 2016 г. сомнений не вызывает, поэтому неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание Учреждению было выдано 24 августа 2016 г., срок его исполнения установлен до 01 августа 2017 г., что является достаточным для принятия мер к его исполнению. Тем не менее, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для устранения всех ранее заявленных замечаний, указанных в предписании.

Доводам жалобы о незаконности выданного предписания в связи с тем, что требования ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не являются обязательными для выполнения в отношении здания школы, построенной в 1976 году, дана оценка судьей районного суда, с которой следует согласиться. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что требование органов пожарного надзора по устранению выявленного нарушения относится к противопожарному режиму эксплуатации здания, а не к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что внеплановая проверка Учреждения проведена в строгом соответствии с требованиями закона. В ходе данной проверки было визуально установлено наличие указанных выше нарушений, данный факт заявителем в ходе судебных заседаний не оспаривался. Ходатайств о назначении экспертизы Учреждением в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Предписание государственного инспектора по пожарному надзору в установленном порядке заявителем обжаловано не было.

Вопреки указанию в жалобе все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от 24 августа 2016 г., представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях Учреждения, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.

Доводы жалобы о том, что Учреждением предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, однако устранить ряд нарушений в установленный предписанием срок не представилось возможным в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершенном правонарушении.

Обращение к начальнику управления образования о выделении денежных средств для устранения нарушений в области пожарной безопасности не свидетельствует о том, что Учреждение предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебной проверки заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, поскольку нарушают принцип правовой определенности.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, и является справедливым.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N 55 от 12 октября 2017 г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБОУ СОШ Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края М.- без удовлетворения.