Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Кристалл Групп" П.А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп",

Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности по эксплуатации здания мотеля "Фонтан" на срок 30 суток за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2010 г. постановление судьи изменено, исключено указание на нарушение обществом требований пожарной безопасности под N 1 и N 3.

В жалобе защитник ООО "Кристалл Групп" П.А.А. полагает судебные постановления незаконными и просит их отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, приводя аналогичные доводы, которые были рассмотрены судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО "Кристалл Групп" судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.6 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Правила пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ООО "Кристалл Групп" в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела от 18.06.2010 г. (л.д. 3-6); актом проведения проверки с приложением фототаблиц (л.д. 9-18) и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделал вывод о совершении ООО "Кристалл Групп" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вывод судьи краевого суда, проверившего соответствие решения судьи районного суда материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного решения судьи и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, по которым, как считает защитник, судебное постановление подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки указанного обстоятельства не имеется.

Судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО "Кристалл Групп" рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, поскольку законный представитель юридического лица надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, ходатайство об отложении рассмотрения дело было отклонено.

Судьей краевого суда обоснованно не был принят во внимание анализ нормативных требований Государственного пожарного надзора, приобщенный к жалобе на постановление суда (л.д. 66-79), поскольку данный документ подготовлен вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может являться доказательством по делу. Виновность ООО "Кристалл Групп" установлена на основании доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения ООО "Кристалл Групп" административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм судьями районного и краевого суда при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Кристалл Групп" П.А.А. - без удовлетворения.