Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес>,

по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского района г. Новокузнецка от 13 сентября 2011 г., решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 декабря 2011 г.,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского района г. Новокузнецка от 13 сентября 2011 г. Б. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Б. было отказано.

В жалобе Б. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела; постановление о назначении наказания по ст. 20.4 КоАП РФ она обжаловала вышестоящему должностному лицу, ответ на жалобу получила в виде письма; штраф ею был оплачен 12 сентября 2011 г.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Б. не уплатила в предусмотренный законом срок штраф в размере <данные изъяты>, назначенный постановлением государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору от 30 мая 2011 г., которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление было получено Б. 30 мая 2011 г. В установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 9 июня 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией постановления от 30 мая 2011 г. (л.д. 5).

Имеющимся доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба Б. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. О времени и месте рассмотрения дела Б. извещена мировым судьей судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением. О поступлении на ее имя заказного письма Б. была почтовым отделением уведомлена, однако за получением не явилась. Повестка была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей была выполнена, и дело обоснованно было рассмотрено в отсутствии Б..

Доводы жалобы о нарушении Отделом надзорной деятельности г. Новокузнецка по пожарному надзору требований КоАП РФ при разрешении ее жалоб на постановление от 30 мая 2011 г. отмену обжалуемых судебных решений по данному делу не влекут. Обязанность уплатить штраф у Б. существовала до 9 июля 2011 г. Ответ заместителя главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору на обращение Б. датирован 7 июня 2011 г. Право обжалования постановления в суд Б. не реализовала, 11 августа 2011 г. ею вновь было направлено заявление вышестоящему должностному лицу. Таким образом, постановление от 30 мая 2011 г. вступило в законную силу 9 июня 2011 г.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского района г. Новокузнецка от 13 сентября 2011 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда подпись Булатова Т.И.

Копия верна