ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2016 года город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда П.В. Белоусов, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ч. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 31 июля 2014 года,

Постановлением государственного инспектора г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору N от 12 февраля 2014 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В виду того, что в установленный законом срок Ч. административный штраф не оплатил, 11 июля 2014 года государственным инспектором г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ч. 11 июля 2014 года были направлены мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку для рассмотрения по существу.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 31 июля 2014 года Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением судьи Тындинского районного суда от 29 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Ч. в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решением судьи Тындинского районного суда от 18 апреля 2016 года постановление государственного инспектора г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору N от 12 февраля 2014 года отменено, производство по делу прекращено.

Для проверки изложенных в жалобе доводов у судьи Тындинского районного суда Амурской области истребовано дело N в отношении Ч. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотренное 18 апреля 2016 года.

Изучив материалы дел, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения постановления мирового судьи) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ч. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 6 000 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору N от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дел следует, что вступившим в законную силу решением судьи Тындинского районного суда от 18 апреля 2016 года постановление государственного инспектора г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору N от 12 февраля 2014 года признано незаконным и отменено.

Отмена данного постановления о назначении административного штрафа Ч. свидетельствует об отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности по уплате данного штрафа.

Следовательно, в данном случае, неуплата Ч. штрафа не может являться основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 31 июля 2014 года и решение судьи Тындинского районного суда от 29 октября 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч., подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку названный Федеральный конституционный закон наделяет перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Заявленное Ч. требование о возмещении из бюджета Российской Федерации суммы взысканных штрафов и исполнительских сборов не может быть разрешено, поскольку не являлось предметом судебного рассмотрения. Кроме того, разрешение процессуальных ходатайств при рассмотрении жалоб на вступившее в законную силу судебные акты Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Ч. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 31 июля 2014 года и решение судьи Тындинского районного суда от 29 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ч. отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части жалобу Ч. оставить без удовлетворения.