Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника Первоуральского муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Старт" Зотова С.Е. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района от 28 июля 2016 года

Первоуральскому муниципальному бюджетному

учреждению физической культуры и спорта

"Старт"

(далее ПМБУ ФКС "Старт")

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено юридическому лицу за неисполнение требований предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; пункта 5.18* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97).

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Зотов С.Е. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства, указывая на несоответствие предписания требованиям закона.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 июня 2016 года на основании приказа заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы городского округа (далее - ГО) Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 31 мая 2016 года N 54 (л. д. 6 - 7) проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного ПМБУ ФКС "Старт" предписания N 75/1/1 от 23 июня 2015 года (л. д. 9 - 10).

Согласно акту проверки от 24 июня 2016 года юридическим лицом в установленный срок не выполнены 4 пункта предписания, а именно в помещении по адресу: г. Первоуральск Свердловской области пр. Ильича, 2В несущие конструкции лестничных маршей (металлические косоуры) и площадок: левого крыла (N 14 по техническому паспорту), правого крыла (N 3 по техническому паспорту), левого крыла (N 1 по техническому паспорту), правого крыла (N 5 по техническому паспорту) выполнены с пределом огнестойкости менее R 60 (л. д. 8), что является нарушением требований пункта 5.18* СНиП 21-01-97.

По факту невыполнения требований предписания в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо виновным в неисполнении требований предписания, судья не дал оценку его законности.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до вступления в действие СНиП 21-01-97 данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание Дома спорта, расположенное по адресу: <...>, построено в 1960 году, однако сведений о том, подвергалось ли оно реконструкции или капитальному ремонту, не имеется.

Поскольку выяснение этого вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о законности предписания, вынесенное по жалобе решение судьи городского суда, как не отвечающее требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При повторном рассмотрении настоящего дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района от 28 июля 2016 года в отношении Первоуральского муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Старт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.