Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Ротор" Г. по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Ротор",

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 31.10.2012

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ротор"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Указанное наказание назначено товариществу за невыполнение в установленный срок до <...> предписания <...> от <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2012 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица Г. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что действие введенных после образования СНТ строительных норм и правил не может распространяться на товарищество, которое дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних противоправных действий. Кроме того мировым судьей юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, <...> председателю правления СНТ "Ротор" было выдано предписание <...> о необходимости в срок до <...> приобретения переносной мотопомпы для целей пожаротушения, а также необходимости обеспечения свободного подъезда ко всем индивидуальным садовым участкам: ширина улиц не менее 9 метров, проезды не менее 7 метров, минимальный радиус разворота не менее 6,5 метров, тупиковый проезд с разворотной площадкой размером не менее 12x12 метров в соответствии с пунктами 5.9, 5.7, 5.8 СНиП 30-02-97 (л. д. 10). Однако, при проведении в период с <...> по <...> внеплановой выездной проверки было установлено, что данные требования предписания в установленный срок не выполнены, что подтверждается соответствующим актом (л. д. 9).

В связи с этим уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 4), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В связи с этим его вывод о совершении Садоводческим некоммерческим товариществом "Ротор" правонарушения, предусмотренного ч. 12. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из Устава СНТ "Ротор", утвержденного <...>, строительство садовых домов и хозяйственных строений на земельных участках членов СНТ, обустройство участков осуществляется в соответствии с общим проектом организации и застройки территории коллективного сада с соблюдением санитарных, противопожарных норм и правил (л. д. 11 - 13).

Положения СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан", введенные в действие с 01.01.2008, регулируют, в том числе, и требования пожарной безопасности, поэтому обязательны для соблюдения указанными объединениями, к которым относится и СНТ "Ротор", образованное 18.07.2008.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств у юридического лица СНТ "Ротор" имелась реальная возможность выполнить надлежащим образом требования, изложенные в законном предписании государственного органа. Каких-либо объективных доказательств уважительности причин невыполнения законных требований государственного органа юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке судьи в постановлении на нарушение юридическим лицом п. 3 ППБ 01-03, которые утратили силу с 22.07.2012 года, не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку указанные правила на момент выдачи предписания были действующими, тем более, что указанная норма является отсылочной к иным нормам и правилам, применительно к настоящему делу - к СНиП 30-02-97, которые являются действующими.

Доводы жалобы законного представителя Г. о необоснованном привлечении СНТ "Ротор" дважды к административной ответственности за одни и те же противоправные действия не основаны на законе.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица от 10.10.2012 года СНТ Ротор" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за вновь выявленные <...> нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии переносной мотопомпы и необеспечении свободного проезда к садовым участкам, тогда как обжалуемое постановление вынесено должностным лицом за невыполнение законного предписания об устранении этих нарушений в срок до <...>.

Существенного нарушения процессуальных требований при проведении внеплановой выездной проверки и при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием председателя СНТ "Ротор" Г., который не воспользовался правом дать объяснения по существу правонарушения (л. д. 4)

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Товарищество было заблаговременно извещено заказным письмом по месту нахождения правления, что подтверждено реестром почтовых отправлений от 13.10.2012 (л. д. 22). Поскольку 27.10.2012 почтовое отправление было возвращено на судебный участок по истечении срока его хранения (л. д. 18 - 21), мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Товарищества.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.12, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловской областного суда

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 31.10.2012 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Ротор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.