Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя юридического лица Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого товарищества <...>

постановлением заместителя главного Государственного инспектора г. Екатеринбурга, Чкаловского района по пожарному надзору З. от 16 апреля 2012 года, с учетом изменений внесенных решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2012 года

Садоводческому товариществу

<...>

назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Указанное наказание назначено <...> за нарушение 12 апреля 2012 года требований Правил пожарной безопасности, установленных п. 3, 30, 31 ППБ 01-03; п. 5.8, 5.9*, 8.4 СНиП 30-02-97*; п. 31, 32, 36 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

Решением судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица Т. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вынесенных судебных решений. При этом оспаривает факт наличия нарушений пожарной безопасности, кроме того полагает, что требования СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" на деятельность садоводческого товарищества не распространяются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, по распоряжению начальника отдела надзорной деятельности Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16 февраля 2012 года на территории, в зданиях, помещениях <...>, расположенных по адресу: <...> за рекой <...> проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности.

В ходе проверки 12 апреля 2012 года установлено, что на территории садоводческого товарищества не предусмотрены противопожарные водоемы или резервуары соответствующей вместимости; отсутствует площадка для установки пожарной техники у пожарного водоема; на проездах не предусмотрены разъездные площадки; отсутствует мотопомпа; территория сада не защищена по периметру минерализованной полосой; лицо, ответственное за пожарную безопасность, не обучено мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму в нарушение п. 3, 30, 31 ППБ 01-03 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации"; п. 5.8, 5.9*, 8.4 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"; п. 31, 32, 36 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 200 от 12.04.2012, подписанном председателем товарищества Т. (л. д. 4 - 6) и 16.04.2012 ему вынесено представление N 342 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

16.04.2012 в отношении <...> составлен протокол об административном правонарушении N 342, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сделало правильный вывод о виновности <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции данного закона, с учетом всех обстоятельств дела.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьями районного и вышестоящего судов с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержден постановлением Госстроя Российской Федерации от 10 сентября 1997 года N 18-51 и содержит требования пожарной безопасности. Поэтому доводы жалобы о необоснованном вменении юридическому лицу нарушений требований данного нормативного акта, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановление заместителя главного Государственного инспектора г. Екатеринбурга, Чкаловского района по пожарному надзору от 16 апреля 2012 года о назначении административного наказания Садоводческому товариществу <...> и решения судей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2012 года и Свердловского областного суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.