Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя Ф. по делу об административном правонарушении в отношении <...>,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 07 сентября 2011 года

Муниципальное учреждение культуры

"Центр культуры и искусств "Верх-Исетский"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель <...> просит судебные решения отменить, поскольку учреждение не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает на то, что предписание не выполнено в связи с недостаточным финансированием.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы юридического лица, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как видно из материалов дела, 05 сентября 2011 года N 409 при проведении проверки по контролю исполнения <...> предписания N 366/1/1 от 02 сентября 2010 года установлено, что оно не выполнено в установленный срок до 20.08.2011 года.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В связи с этим его вывод о совершении <...> правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из Устава <...> (л. д. 10 - 23), его финансирование является смешанным и осуществляется в определенной степени за счет средств бюджета Муниципального образования <...>.

Несмотря на отсутствие бюджетного финансирования, о чем содержатся ссылки в надзорной жалобе, при выдаче предписания 02.09.2010 года возражений по существу предписанных мероприятий и сроков их выполнения от юридического лица в органы государственного пожарного надзора не поступало.

В целях выполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору <...> юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление, действительно обращалось в Управление культуры Администрации <...> с просьбой о выделении дополнительного бюджетного финансирования на осуществление капитального ремонта пожарной системы (л. д. 57 - 65).

Несмотря на то, что таковое было предусмотрено Постановлением Главы <...> только <...>, то есть меньше чем за два месяца до истечения срока выполнения предписания, вопрос о продлении срока его выполнения предписания или переносе срока проведения проверки Муниципальным учреждением культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский" не ставился.

Кроме того, ряд мероприятий, указанных в предписании: демонтаж непроектных антресолей и освобождение чердака, могли быть выполнены без привлечения дополнительных средств, о чем свидетельствует письмо в отдел государственного пожарного надзора <...> от <...> (л. д. 74).

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие представителя Муниципального учреждения культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский" является несостоятельным. Из материалов дела видно, что защитник Е., действующий на основании доверенности (л. д. 28), участвовал при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 8 - 9). При совершении указанных действий он был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поэтому при проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно указал, что юридическим лицом приняты не все зависящие от него меры по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.12, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...> областного суда

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 07 сентября 2011 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский" оставить без изменения.

Надзорную жалобу законного представителя <...> - без удовлетворения.