Заместитель председателя Верховного суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу привлеченной к административной ответственности Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 14 марта 2014 года и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, в отношении Ш.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 14 марта 2014 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение, как незаконные и необоснованные. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, так как полицию она вызывала обоснованно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии основания для отмены состоявшихся по настоящему делу постановления и решения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб, который заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Как усматривается из материалов дела, Ш. привлечена мировым судьей к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ за то, что 26.02.2014 в 13 часов 10 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, совершила заведомо ложный вызов полиции.

В качестве доказательств вины Ш. административным органом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, были представлены: объяснение Ш. от 26.02.2014 (л.д. 4), объяснение ФИО1 от 26.02.2014 (л.д. 5), сообщение Ш., поступившее в дежурную часть 26.02.2014 в 13 часов 10 минут (л.д. 7), рапорт УУП ОМВД России по г. Абакану от 26.02.2014 (л.д. 12).

Вместе с тем приведенные доказательства не содержат данных, позволяющих отнести сообщение Ш. к заведомо ложному вызову.

Как усматривается из объяснений Ш., она действительно вызвала сотрудников полиции в связи с оказанием на нее воздействия соседями (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями Ш. последовательно поясняла о наличии у нее оснований для вызова полиции (л.д. 23 - 24, 37).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что сообщение Ш. было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что Ш. неоднократно обращалась в МО МВД России "Саяногорский", основываясь на субъективном восприятии действительности.

Кроме того, из материалов дела не следует, что должностное лицо, составившее протокол - УУП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 выезжал по вызову Ш.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, которое составило протокол и вынесло постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Судебными инстанциями должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось и не допрашивалось, достоверность сведений, указанных в рапорте, не проверялась.

Таким образом, в нарушение требований закона административным органом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, в том числе не предоставлено сведений, подтверждающих заведомую ложность сообщения. При рассмотрении дела, вопреки имеющимся в деле данным и требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не приведены доказательства того, что сообщение Ш. носило заведомо ложный характер.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 14 марта 2014 года и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2014 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 14 марта 2014 года и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2014 года в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.