Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Р. наеспРе постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 6 октября 2017 г., на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 6 октября 2017 г. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г. постановление мирового судьи от 6 октября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Р. без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, Р. подала жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 9 августа 2017 года в 15 час. 30 мин. от Р. поступило телефонное сообщение о том, что директор <...>" ФИО2 применил к ней силу. При выезде по адресу проживания Р., данные обстоятельства не подтвердились. От подачи заявления и объяснений Р. отказалась. Те самым совершила заведомо ложный вызов полиции, сообщив об угрозе здоровью, общественному порядку, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и виновность Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП МО МВД России "Северобайкальский" лейтенанта полиции А. (л.д. 6); протоколом... об административном правонарушении (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 11), ФИО4 (л.д. 12), ФИО5 (л.д. 13).

Мировой судья установив, что факт применения ФИО2 физической силы в отношении Р. не подтвердился, признал Р. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Рассматривая жалобу на постановление, районный суд дал мотивированную оценку всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Р. отсутствует состав административного правонарушения, не нашел своего подтверждения. Выданная медицинская справка не свидетельствует о нанесении побоев ФИО2 Доказательств того, что Р. обращалась в суд с заявлением о применении в отношении нее физической силы отсутствуют. От подачи заявления и объяснений Р. отказалась сама.

Кроме того, указанные доводы сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об адмнистративных правонарушениях. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Оснований, влекущих отмену вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения суда по результатам изучения материалов дела, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, в пределах санкции, установленной ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 06.10.2017 г., решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.02.2018 г., вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.