Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г., вынесенное в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 от 19 января 2018 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс. руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г. постановление должностного лица и решение районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, государственный инспектор г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение вышестоящего суда и оставить без изменения решение районного суда.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 г. в период действия особого противопожарного режима, введенного распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 05.07.2017 г. N 464, И. находился в квартале... выдела... лесного массива Октябрьского участкового лесничества в... метрах в юго-восточном направлении от дома N....

07 июля 2017 г. по факту выявленного нарушения УУП ОУУП ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, на основании которого постановлением должностного лица от 19 января 2018 г. И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 тыс. руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Бурятия пришел к выводу о том, что доказательств того, что И., находясь в лесу, нарушил требования пунктов 8 - 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, в материалах дела не имеется, а сам по себе факт пребывания гражданина в лесу в период действия особого противопожарного режима, но без совершения запрещенных вышеуказанными правилами пожарной безопасности действий, не образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях правонарушителя состава вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные фактические обстоятельства дела и требования административного законодательства обуславливают вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины И., ввиду истечения установленного законом годичного срока давности привлечения его к административной ответственности, исчисляемого в данном случае с 07 июля 2017 г. и недопустимости в связи с этим обсуждения вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении производством прекращено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения вышестоящего суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И. с ухудшением положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 1 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г., вынесенное в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 - без удовлетворения.