Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев надзорную жалобу должностного лица - главы Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. на постановление начальника отдела надзорной деятельности по Майминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Алтай С. от 14 мая 2015 года, которым

должностное лицо - глава Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности по Майминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Алтай от 14 мая 2015 года должностное лицо - глава Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2015 года постановление начальника Отдела надзорной деятельности по Майминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Алтай от 14 мая 2014 года оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, К. просит отменить постановление начальника отдела надзорной деятельности по Майминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Алтай. В обоснование жалобы указывает, что на территории <данные изъяты> имеются громкоговорители, которые допускаются для использования при оповещении при пожаре на данном объекте. Действующим законодательством не регламентировано, какие именно средства звуковой сигнализации - механические или электрические, должны быть установлены на территории сельских поселений. Дополнительные средства оповещения населения рынды и громкоговорители установлены в каждом населенном пункте. Кроме того, представлены доказательства приобретения микшера - усилителя, с целью оповещения населения. В населенных пунктах проведен поквартальный обход с целью проведения инструктажа и предупреждения населения о том, какой именно сигнал означает пожар. Также выражает несогласие с тем, что не разработан план привлечения сил и средств, для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории <данные изъяты> и не обеспечен контроль за его выполнением, так как данный документ утвержден Администрацией и представлен в материалы дела. Администрация <данные изъяты> не реже двух раз в год распространяет памятки о мерах пожарной безопасности в быту среди населения, через председателей территориального общественного самоуправления, а также распространяет пятки "Огонь - страшная сила" в местах массового нахождения людей. Также оборудован уголок пожарной безопасности в здании администрации <данные изъяты> для информирования граждан о принятии мер в случае возникновения пожароопасной обстановки. Проводились сходы населения для обсуждения действий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указывает, что Свод Правил 4.14 СП 4.12130 является добровольным для исполнения и не подлежит обязательному исполнению. Выполнить предписание в этой части не представляется возможным, поскольку расположенные за населенным пунктом лесные участки относятся к защитным лесам, категория защищенности - зеленые зоны, особо защитные участки, в которых запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений. Из полученного ответа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений РА от 24.04.2015 года следует, что леса в <адрес> относятся к кварталу N Манжерокского участкового лесничества и относятся к защитным лесам, в связи с чем их вырубка запрещена Лесным кодексом РФ. Администрацией МО "<данные изъяты>" муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности на 2015 г. находится на стадии разработки и согласования. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" Исключительно из местных бюджетов финансируются следующие функциональные виды расходов - обеспечение противопожарной безопасности. В связи с изменениями вносимыми в бюджет на данный момент времени не предоставляется возможным рассмотреть объем финансовых средств направленных на обеспечение мер пожарной безопасности. Согласно Распоряжению N 41 от 22.04.2015 г. "Об утверждении Плана мероприятий при установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования <данные изъяты>" был утвержден План мероприятий при установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования <данные изъяты>. На территории МО "<данные изъяты>" имеются 4 гидранта, также имеются два противопожарных резервуара объемов 90 куб. м, в которых возможно осуществлять забор воды пожарными машинами. Кроме того, администрация не имеет не балансе какие-либо водонапорные башни, они находятся в собственности других юридических лиц. Вблизи <данные изъяты> находится один единственный природный источник - <адрес>, река находится в федеральной собственности. На территории МО "<данные изъяты>" обеспечивается надлежащим образом состояния источника противопожарного водоснабжения, а также содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям статей 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Республики Алтай от 12 апреля 2015 года N 181-Р на территории Республики Алтай установлен особый противопожарный режим.

Судом установлено, что в ходе проведенной отделом надзорной деятельности по Майминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Алтай на основании распоряжения от <дата> N проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>", выявлены нарушения положений Закона N 69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, Свод Правил 4.13130, что отражено в акте от 23 апреля 2015 года N 27.

По факту выявленных нарушений в присутствии должностного лица К. составлен протокол об административном правонарушении от <дата> N, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении К. собственноручно указал "по п. п. 1 и 4 отсутствуют финансовые средства для исполнения, по п. 2 согласен, по п. п. 3 и 5 возможности устранения нет".

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности по Майминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Алтай от 14 мая 2015 года должностное лицо - глава Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом факт нарушения требований пожарного законодательства и обстоятельства дела не оспаривались К. при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, вынесении постановления.

Подвергнув анализу приведенные положения законодательных и нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований пожарной безопасности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица - главу Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

С учетом всех обстоятельств дела Главным государственным инспектором Майминского района по пожарному надзору, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий, К. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, судьей апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений, сводятся к несогласию с вынесенными постановлениями и не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановлений.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица - главу Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении должностного лица - главу Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

Постановление начальника отдела надзорной деятельности по Майминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Алтай С. от 14 мая 2015 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица - главы Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главы Администрации Муниципального образования "<данные изъяты>" К. - без удовлетворения.