Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Х. - защитника Степанова С.И. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 09 ноября 2015 года, которым

Степанов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 09 ноября 2015 года Степанов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Степанова С.И. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, в обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела, о составлении протокола об административном правонарушении Степанов С.И. не был извещен надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи от 09 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В интересах законности судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.16 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока, неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Турочакского и Чойского районов по пожарному надзору от 15 мая 2015 года Степанов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 30 июня 2015 года, поскольку согласно данным сайта Почты России (трек-номер отправления 64914086037141) его копия получена Степановым С.И. 19 июня 2015 года.

Привлекая Степанова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что в установленный законом 60-ти дневный срок, то есть по 28 августа 2015 года, Степанов С.И. не уплатил административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приходя к выводу о доказанности вины Степанова С.И., мировой судья основывался на протоколе об административном правонарушении N 89 от 26 августа 2015 года, постановлении должностного лица о назначении административного наказания в виде штрафа от 15 мая 2015 года и отсутствии сведений об уплате Степановым С.И. штрафа.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Реализация задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинается со стадии возбуждения дела, при этом согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения физических или юридических лиц к административной ответственности только за оконченное правонарушение (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Из смысла указанных норм следует, что стадия возбуждения дела об административном правонарушении следует за выявлением уполномоченным должностным лицом оконченного административного правонарушения, при этом в протоколе об административном правонарушении указывается событие правонарушения, то есть предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что истечение срока для добровольной уплаты Степановым С.И. административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, произошло 28 августа 2015 года. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен должностным лицом 26 августа 2015 года, то есть до наступления события правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Степанова С.И. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составлен главным государственным инспектором Турочакского и Чойского районов по пожарному надзору в нарушение положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в отсутствие поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Это делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, и свидетельствует об отсутствии у должностного лица законных оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении 26 августа 2015 года.

Следовательно, постановление мирового судьи от 09 ноября 2015 года, основанное на протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2015 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку на 26 августа 2015 года такое событие отсутствовало.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что Степанов С.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26 августа 2015 года, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении предусматривает, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Из материалов дела о привлечении Степанова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ следует, что местом жительства Степанова С.И. является <адрес>. Сведений об ином месте жительства Степанова С.И. материалы дела не содержат.

Из материалов дела о привлечении Степанова С.И. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ следует, что Степанов С.И. фактически проживает <адрес>.

Согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, направлялось Степанову С.И. только <адрес>, при этом сведения о вручении адресату корреспонденции отсутствуют. Меры к извещению адресата по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не принимались, что нельзя расценить как надлежащее извещение Степанова С.И. о составлении протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении Степанова С.И. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Алтай

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 09 ноября 2015 года вынесенное в отношении Степанова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.