Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО (...) Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского района Тюменской области от 08 августа 2013 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ООО (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского района Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении ООО (...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского района Тюменской области от 08 августа 2013 года в отношении ООО (...) оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель ООО (...) Х. просит снизить размер административного штрафа в связи с выполнением законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, но после установленного срока (август).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представитель ООО (...) Х., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, согласно предписанию государственного инспектора Тобольского района по пожарному надзору И. <.......> от 06.06.2012 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности ООО (...) в соответствии с положениями Федерального закона "О пожарной безопасности" предложено в установленный срок - июнь 2013 года на основании требований ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности по указанному в нем перечню, а именно п. п. 1, 3, 4, 5, 6, 11. Указанное предписание вручено законному представителю ООО (...) директору Х. 06.06.2013 года, о чем имеется запись в предписании.

Факт совершения ООО (...) административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 24 июля 2013 года (л.д. 4); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <.......> от 24 июля 2013 года (л.д. 5); предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <.......> (л.д. 7); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой (выездной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <.......> от 04 июля 2013 года (л.д. 9); предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <.......> (л.д. 10), оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы представителя ООО (...) Х. о том, что в связи с трудным материальным положением, просит снизить размер административного штрафа в связи с выполнением законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, но после установленного срока (август), является несостоятельным, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО (...).

При таких обстоятельствах действия ООО (...) правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО (...) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО (...) в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского района Тюменской области от 08 августа 2013 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ООО (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представитель ООО (...) Х. - без удовлетворения.