ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 26 ноября 2010 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Хрущелев В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя юридического лица С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Верх-Исетская",

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Верх-Исетская" подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Наказание назначено юридическому лицу за нарушение требований Правил пожарной безопасности в гостинице "...", выявленные в ходе проведения проверки с 22 марта по 08 апреля 2010 года.

В жалобе, поданной в порядке надзора, законный представитель С. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 предписание отдела государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 08.04.2010 N 144/144/1-68 по устранению нарушений требований пожарной безопасности правонарушении признано недействительным. Поэтому оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Кроме того, при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона N от () "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения N 144 от 22 марта 2010 года главного государственного инспектора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было поручено уполномоченным должностным лицам провести проверку по соблюдению требований пожарной безопасности гостиницы "..." в период с 22 марта 2010 года по 09 апреля 2010 года.

В ходе, которой были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, в связи, с чем 08 апреля 2010 года составлен акт проверки, в котором были зафиксированы, выявленные нарушения (л.д. 6-8).

С актом проверки законный представитель юридического лица был ознакомлен, копия ему была вручена, что отвечает требованиям статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 указанного Кодекса (л.д. 9-11). Кроме того, в своих объяснениях законный представитель юридического лица признал вину общества в совершении части нарушений требований пожарной безопасности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Верх-Исетская" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и акт проверки не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку предписание N 144 решением судьи Арбитражного суда Свердловской области признано недействительным, не основаны на законе. Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поэтому должностными лицами ОГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при непосредственном обнаружении нарушений требований пожарной безопасности составлены процессуальные документы.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.12, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2010 года в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Верх-Исетская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.