ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 12 июля 2011 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью "..." О. по делу об административном правонарушении,

определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2010 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью "..."

возвращен должностному лицу, его составившему - заместителю главного государственного инспектора Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области по пожарному надзору, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.

Решением судьи Свердловского областного суда от 17 января 2011 года данное определение отменено, а производство по делу в отношении ООО "..." прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об изменении решения судьи областного суда в части основания прекращения производства по делу, указывая в обоснование на то, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении ненадлежащего субъекта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2010 года заместителем главного государственного инспектора Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "..." за нарушение правил пожарной безопасности, выявленных по результатам проверки 24 сентября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса, составляет три месяца со дня его обнаружения.

Административное правонарушение было обнаружено 24 сентября 2010 года при проведении проверки. В связи с этим юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 24 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения вышестоящим судом жалобы на определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, возможность восполнения неполноты представленных материалов был утрачена в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, поэтому определение судьи было обоснованно отменено.

Поскольку исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения, о наличии события и состава правонарушения, обсуждаться не могут, решение судьи областного суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда,

определение судьи Свердловского областного суда от 17 января 2011 года об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "..." оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.