Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Газпром добыча Ноябрьск" С. на вступившие в законную силу решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2015 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

Постановлением старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от 01 декабря 2014 года N 217/Н юридическое лицо - ООО "Газпром добыча Ноябрьск" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ноябрьского городского суда от 17 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Газпром добыча Ноябрьск" без удовлетворения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2015 года постановление должностного лица, решение Ноябрьского городского суда от 17 апреля 2015 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель юридического лица просит об отмене состоявшихся судебных решений, прекращении производства по делу. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что акт натурного осмотра является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, позволяющих установить, что в ходе проведения инвентаризации использовалось именно то средство поверки, на которое предоставлено свидетельство о поверке (например, инвентарный номер, заводские номера). Фотографии, являющиеся приложениями к акту натурного осмотра, не содержат привязки к месту фотосъемки. Полагает, что протяженность минерализованной полосы 5 км предусмотрена на территории всего лесного участка. Конкретные места расположения противопожарных минерализованных полос отмечены на карте-схеме (приложение N 3 к Проекту освоения лесов). Судом первой инстанции не дана, по мнению заявителя, оценка доводам о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указывает на личную заинтересованность должностного лица, вынесшего постановление N 217/Н. Вывод суда о присутствии при вынесении постановления должностным лицом представителя юридического лица, не соответствует действующему законодательству. Судом ЯНАО в решении от 05 июня 2015 года сделан необоснованный вывод о том, что факт выполнения противопожарных мероприятий сам по себе не свидетельствует о соблюдении требований к содержанию противопожарной минерализованной полосы и не влечет безусловную отмену постановления и решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах (в редакции, действующей на 26 июня 2014 года), влечет административное наказание для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статей 52, 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 417 от 30 июня 2007 года (далее - Правила пожарной безопасности), юридические лица, осуществляющие использование лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии РФ, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 июня 2014 года в ходе натурного осмотра лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Газпром добыча Ноябрьск", в квартале N 283 выделах N N 40,90 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества установлено, что Обществом при разработке месторождений полезных ископаемых не соблюдаются меры пожарной безопасности, в частности, уменьшена протяженность противопожарной минерализованной полосы (ПМП) от отчетных данных (проекта) на 60%.

Вместе с тем, судами первой и второй инстанций вопреки положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не дана обоснованная оценка доводам заявителя о требуемой протяженности противопожарной минерализованной полосы.

Протяженность противопожарной минерализованной полосы установлена Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ОАО "Газпром" в целях выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых (эксплуатация объектов обустройства Вынгаяхинского газового месторождения (добыча газа из продуктовой толщи сеноманских отложений Вынгаяхинского участка), а также картой- схемой, являющейся приложением N 3 к нему (далее проект). Проект признан заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21 ноября 2008 года соответствующим требованиям Приказа МПР РФ от 06 апреля 2007 года N 77 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ и других нормативных документов.

Масштаб указанной карты-схемы 1:50000, то есть 1 сантиметр к 500 метрам (0,5 км), в квартале N 283 выделах N N 40, 90 протяженность противопожарных полос, исходя из указанного масштаба, составляет не более 0,5 км в каждом выделе.

В пункте 5.2 Проекта указано, что при проведении работ по разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется проложить по границам этих территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 м и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии (т. 1 л.д. 181).

В таблице 5.2.1 Проекта определена потребность в соответствии с действующими нормами минерализованной полосы (шириной 1,5 м), которая должна составить 5 км.

Однако ни в проекте, ни в приложении N 3 не указано, должна ли четко соответствовать протяженность противопожарных минерализованных полос протяженности условно обозначенной на карте-схеме.

Также нижестоящими судами не установлено, должна ли пятикилометровая противопожарная минерализованная полоса быть проложена в каждом отдельном квартале, в каждом отдельном выделе, либо совместно во всех кварталах предоставленной для разработки юридическому лицу территории.

Из акта натурного осмотра следует, что протяженность, исчисляемая в километрах, в обследованных лесотаксационных выделах N N 40, 90 лесного квартала N 283 составляет (с точностью до 0,01 км) 2, 00 км (т. 1, л.д. 28).

При указанных обстоятельствах не представляется возможным сделать обоснованный вывод о соответствии либо не соответствии протяженности ПМП в выделах N N 40, 90 квартала N 283, которая зафиксирована в акте натурного осмотра (2 км), протяженности, установленной в Проекте.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, судами в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Газпром добыча Ноябрьск" подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП,

Жалобу представителя ООО "Газпром добыча Ноябрьск" С. - удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от 01 декабря 2014 года N 217/Н, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2015 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Газпром добыча Ноябрьск" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.