Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу начальника ОНД по городу Нижневартовску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2015 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2015 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., в связи с отсутствием в ее действиях состава административном правонарушении.

В жалобе должностного лица Ф., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

27 октября 2014 года М. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

23 сентября 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору, инженером отделения Госпожнадзора отдела надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она не уплатила в установленный законом срок (10 февраля 2015 года - по мнению должностного лица) административный штраф, назначенный ей по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекращено за отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Основанием к прекращению производства по делу в отношении М. послужили установленные мировым судьей факты рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении постановления без участия М., отсутствие сведений о получении ею копии постановления, которым она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа. Также мировым судьей было установлено, что материалы дела не содержат доказательств вручения М. уведомления о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование доводов должностного лица, изложенных в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, имели место 10 февраля 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 мая 2015 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2015 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.