Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Б., действующего на основании доверенности в интересах администрации Советского района, на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2013 года, вынесенное в отношении администрации Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Югорска, Советский и Советского района по пожарному надзору от 6 августа 2013 года N 209 юридическое лицо - администрация Советского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2013 года решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд.

В жалобе Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и исключении из мотивировочной части указания на наличие в собственности администрации Советского района водопроводных сетей городского поселения Советский, как на основание к отмене решения судьи районного суда.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

5 апреля 2013 года в отношении юридического лица - администрации Советского района государственным инспектором городов Югорска, Советский и Советского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что около ФОК "Олимп", расположенного по улице Юности в городском поселении Советский, неисправен пожарный гидрант (отсутствует вода в водопроводной сети), чем нарушен пункт 8.6 Свода правил 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения".

По изложенным основаниям администрация Советского района 6 августа 2013 года постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Югорска, Советский и Советского района по пожарной безопасности привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением судьи Советского районного суда от 5 сентября 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях администрации Советского района состава вмененного административного правонарушения. Решение мотивировано неполнотой собранных доказательств вины.

Отменяя решение судьи районного суда, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указал на то, что содержащиеся в нем выводы необоснованные, и преждевременные, поскольку сторонами факт нахождения сетей водоснабжения городского поселения Советский в собственности администрации Советского района не оспаривался. Также указано на нарушение права заинтересованного лица - представителя Главного управления МЧС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы привлеченного к административной ответственности лица.

Оспаривая законность решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник администрации Советского района указывает на то, что суд пришел к незаконному и необоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица вмененного административного правонарушения, поскольку администрации Советского района в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) и Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), субъектом вмененного ей административного правонарушения не является.

Согласиться с приведенными доводами нельзя по следующим основаниям.

Как указывалось, и защитником юридического лица не оспаривается, собственником сетей водоснабжения городского поселения Советский является администрация Советского района, что также подтверждается исследованной должностным лицом выпиской департамента муниципальной собственности администрации Советского района от 25 февраля 2013 года.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 3 Закона о пожарной безопасности определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного Технического регламента.

В силу пункта 7 статьи 37 Закона о местном самоуправлении, местная администрация обладает не только правами юридического лица, но и обязанностями налагаемыми законом.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (статья 70 Закона о местном самоуправлении).

Несостоятельны и основаны на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации утверждения заявителя о том, что отсутствие права собственности на систему водоснабжения в городском поселении Советский у администрации данного муниципального образования, не является основанием к невыполнению именно ею предъявленных администрации Советского района требований пожарной безопасности.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу о том, что судьей районного суда вопрос о субъекте вмененного административного правонарушения с учетом установленных обстоятельств о собственнике сетей снабжения и ст. 63 Технического регламента, надлежащим образом не разрешен.

Выводы заявителя о том, что у администрации городского поселения Советский отсутствовали препятствия по поддержанию в рабочем состоянии пожарного гидранта у дома 65 по улице Киевская в городском поселении Советский, не могут быть приняты во внимание по приведенным мотивам, а также в силу того, что на момент вынесения решения судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры данное обстоятельство не было предметом нового исследования судьей районного суда.

Таким образом, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2013 года, вынесенное в отношении администрации Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Оснований к отмене данного решения, предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2013 года, вынесенное в отношении администрации Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.