Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу А., поданную в интересах муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный музейно-выставочный центр" на постановление заместителя главного государственного инспектора городов Югорска, Советского и Советского района по пожарному надзору от 9 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный музейно-выставочный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Югорска, Советского и Советского района по пожарному надзору от 9 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2012 года, юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный музейно-выставочный центр" (далее - МБУ "РМВЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица и решение судьи районного суда отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 мая 2011 года главным специалистом нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности по городам Югорску, Советскому и Советскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении юридического лица МБУ "РМВЦ" вынесено предписание N 125/1/1, согласно которому в срок до 1 июня 2012 года надлежало устранить 11 выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

С 14 по 19 июня 2012 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по городам Югорску, Советскому и Советскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 июня 2012 года проведена выездная внеплановая проверка юридического лица по устранению нарушений, установленных предписанием от 30 мая 2011 года N 125/1/1.

28 июня 2012 года в отношении МБУ "РМВЦ" государственным инспектором городов Югорска, Советского и Советского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что помещения хранения музейных ценностей (в хранилище фонда и в зале генеральной экспозиции), пользование и распоряжение которыми осуществляет юридическое лицо, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, выявлен должностным лицом 30 мая 2011 года в рамках проверки исполнения данных требований. Юридическому лицу в срок до 1 июня 2012 года было предписано устранить данные нарушения, однако, к указанному сроку МБУ "РМВЦ" нарушение не устранило, о чем был составлен акт N 270 от 19 июня 2012, исследованный судьей районного суда и признанный допустимым доказательством вины юридического лица.

Вместе с этим, следует признать, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере пожарной безопасности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как указывалось, нарушение МБУ "РМВЦ" требований пожарной безопасности выявлено должностным лицом 30 мая 2011 года. Последним днем, когда юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 31 мая 2012 года. Вместе с этим, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 28 июня 2012 года, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 9 июля 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данному обстоятельству надлежащей юридической оценки судьей районного суда не дано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Постановление заместителя главного государственного инспектора городов Югорска, Советского и Советского района по пожарному надзору от 9 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный музейно-выставочный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жалобу А., поданную в интересах муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный музейно-выставочный центр", удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора городов Югорска, Советского и Советского района по пожарному надзору от 9 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный музейно-выставочный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.