Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности С., поданную в интересах юридического лица - администрации городского поселения Советский, на постановление главного государственного инспектора города Югорска, города Советский и Советского района по пожарному надзору от 29 мая 2012 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора города Югорска, города Советский и Советского района по пожарному надзору от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2012 года, юридическое лицо - администрация городского поселения Советский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2012 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Часть 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленных с жалобой документов следует, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городам Югорск, Советский и Советскому району от 4 апреля 2012 года N 132 в период с 17 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания N 272/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28 сентября 2011 года (далее - Предписание N 272/1/1) начальника отдела надзорной деятельности по городу Югорску, городу Советский и Советскому району. По итогам проведенной проверки выявлено следующее нарушение обязательных требований пожарной безопасности: на территории садово-огороднического товарищества "Лесовик" имеющиеся проезды и подъезды к зданиям, сооружениям товарищества захламлены различными материалами, что препятствует проезду пожарной техники (п. 41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); данное нарушение отражено в пункте 32 Предписания N. 272/1/1.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, главный государственный инспектор городов Югорска, Советского и Советского района по пожарному надзору 29 мая 2012 года привлек администрацию городского поселения Советский к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность постановления должностного лица и судебных решений по делу, заявитель указывает на то, что администрация городского поселения Советский не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, считает, что ответственность за выявленное правонарушение должны нести собственники земельных участков.

Согласиться с данными доводами заявителя, оценка которым дана нижестоящими судебными инстанциями, нельзя.

В силу пункта 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация обладает не только правами юридического лица, но и обязанностями налагаемыми законом.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (статья 70 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 3 Закона о пожарной безопасности определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно - правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного Федерального закона.

Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что садово-огородническое товарищество "Лесовик" не является юридическим лицом, при этом расположено в границах городского поселения Советский, в связи с чего у администрации городского поселения обязанности по соблюдению законодательства на территории товарищества не утрачены в силу статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Правильность квалификации действий администрации городского поселения и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора города Югорска, города Советский и Советского района по пожарному надзору от 29 мая 2012 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.