ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2015 года дело N П4А-578/2015 г. Ханты-Мансийск

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - представителя по доверенности А. на постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контроля и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2014 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2015 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Транснефть-Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры М. от 29 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2015 года, открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" (ныне акционерное общество "Транснефть-Сибирь") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом поставлен вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу актов не нахожу.

Из диспозиции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет назначение административного наказания.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1).

Согласно пп. "в" п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.). Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов (пункт 34).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06 июня 2014 года в ходе обследования лесных участков (адрес) обнаружено загрязнение лесного участка нефтью и нефтепродуктами площадью 0,5127 га. Территория лесного участка, загрязненного нефтью, вырублена от древесины, очищена от лесной растительности и перепахана. Нефть и нефтепродукты под действием талых и грунтовых вод выступает на поверхность почвы, что является нарушением пп. "а" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года N 414), пп. "в" ст. ст. 33, 34 Правил пожарной безопасности в лесах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13-15), актом рейдового патрулирования и приложенными к нему фототаблицами и картой-схемой (л.д. 16-22); выпиской из государственного лесного реестра Ханты-мансийского автономного округа - Югры; заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по (адрес)" по результатам количественного химического анализа (КХА) и биотестирования проб почв, отобранных на территории (адрес) и приложенными к нему актами отбора проб почв, протоколами КХА, протоколами биотестирования проб почв; а также копией договора аренды лесного участка от (дата), которым подтверждено право пользования Общества вышеозначенным лесным участком, загрязненным нефтью и нефтепродуктами.

Перечисленным доказательствам судьями предыдущих судебных инстанций была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее загрязнение лесного участка вредными веществами и как следствие нарушившее требования Правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что загрязненный участок находится за границами арендованного Обществом лесного участка, своего подтверждения материалами дела не нашел. Представленной Обществом схеме расположения земельных участков дана оценка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ханты-Мансийского районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей предыдущих судебных инстанций, не опровергают их выводов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Их необоснованность отражена в принятых по делу судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов.

Совершенное Обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контроля и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2014 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2015 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Транснефть-Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - представителя по доверенности А. - без удовлетворения.