Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Б., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз", на вступившие в законную силу постановление начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений - старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 14 октября 2014 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений - старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 14 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года, юридическое лицо - открытое акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее - ОАО "РН-Няганьнефтегаз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года, постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Судом установлено, что 30 сентября 2014 года в отношении ОАО "РН-Няганьнефтегаз" государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 14 августа 2014 года в квартале 103 выдела 48 Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища, выявлен аварийный разлив нефти от кранового узла к. 116-т.вр.К.103 на участке площадью 0,1031 га, из них на территории лесного фонда - 0,091 га с географическими координатами (номер)", находящимся в аренде у ОАО "РН-Няганьнефтегаз" с 16 декабря 2011 года. Действия (бездействие) юридического лица квалифицированы как нарушение пунктов 33, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) (л.д. 81-84).

Факт совершения ОАО "РН-Няганьнефтегаз" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 81-84); распоряжением на проведение рейдового патрулирования от 13 августа 2014 года N 191 (л.д. 20-21); актом рейдового патрулирования от 14 августа 2014 года N 07-160/2014, фото-фиксацией, картой-схемой (л.д. 22, 23, 25-27); копией договора аренды лесного участка от 16 декабря 2011 года (номер) (л.д. 31-36); копией схемы расположения и границ лесного участка Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища, характеристикой лесного участка (л.д. 37, 38-39); копией акта приема-передачи лесного участка в аренду (л.д. 42-45); копией лесной декларации (л.д. 54-60); копией выписки из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2014 года (номер) (л.д. 64); актами отбора проб почвенного объекта, фото-таблицей отбора проб (л.д. 65-66, 68-69, 70-71, 90-91); актами вскрытия проб, протоколами биотестирования и КХА (л.д. 74, 75, 76, 77, 78).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных решений, заявитель в своей жалобе указывает на то, что ОАО "РН-Няганьнефтегаз" оспаривало факт разлива нефти на земельном участке, арендуемом юридическим лицом. В том числе оспаривало придаваемый судебными инстанциями данному участку статус лесного.

Приведенные доводы заявителя были предметом исследования судьями нижестоящих инстанций и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Факт принадлежности участка площадью 0,1031 га, из которых 0,091 га с географическими координатами (номер)", к лесному участку, подтверждается как самим договором аренды лесного участка (раздел 1), актом приема-передачи лесного участка в аренду, ведомостью материально-денежной оценки лесосек, так и лесной декларацией от 21 декабря 2013 года, выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2014 года (номер).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо собрало достаточно доказательств разлива нефтепродуктов в квартале 103 выдела 48 Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища. Данный факт подтверждается, в том числе, протоколом КХА N 390 от 23 сентября 2014 года, согласно которому в пробах почвы обнаружено превышение содержания нефтепродуктов в 15,5 раза и хлорид-ионов в 1,5 раза по сравнению с незагрязненным участком (л.д. 78).

Вопреки доводам заявителя, действия государственного инспектора по проведению рейдового мероприятия в квартале 103 выдела 48 Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища 14 августа 2014 года, соответствуют статьям 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации.

Опровергаются материалам дела доводы заявителя о нарушении должностным лицом, осуществлявшим административное расследование, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части сроков проведения административного расследования.

Дело в отношении ОАО "РН-Няганьнефтегаз" возбуждено 14 августа 2014 года, определено провести административное расследование (л.д. 28-29).

30 августа 2014 года, на основании ходатайства должностного лица, срок проведения административного расследования продлен на 30 дней (с 30 августа 2014 года) старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о чем вынесено определение (л.д. 72, 73).

Приведенные обстоятельства, вопреки выводам заявителя, указывают на соблюдение должностным лицом части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в части срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отметкам на бланке определения о продлении срока административного расследования, его копия направлена юридическому лицу факсимильной связью 30 августа 2014, почтовой связью - 1 сентября 2014 года (л.д. 73).

Правильность квалификации действий ОАО "РН-Няганьнефтегаз" и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи городского суда и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся постановления должностного лица и судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 277-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений - старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 14 октября 2014 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.