Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Б., поданную в интересах юридического лица - администрации городского поселения Советский, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2012 года, юридическое лицо - администрация городского поселения Советский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

В жалобе Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судебными инстанциями установлено, что 18 мая 2012 года главным государственным инспектором города Югорска, города Советский и Советского района по пожарному надзору в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что администрация городского поселения не выполнила в установленный срок (до 1 апреля 2012 года) пп. 1, 2, 14, 15, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 36, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 54, 57, 68, 70, 71, 72, 74 законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 272/1/1 от 28 сентября 2011 года (далее - Предписание N 272/1/1) начальника отдела надзорной деятельности по городу Югорску, городу Советский и Советскому району.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22 июня 2012 года привлек администрацию городского поселения Советский к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовалось и не было принято во внимание постановление главного государственного инспектора города Югорска, города Советский и советского района по пожарному надзору от 29 мая 2012 года, которым администрация городского поселения Советский признана виновной в том, что допустила нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313, перечисленные в предписании N 272/1/1: 1, 2, 14, 15, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 31, 33, 36, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 54, 57, 68, 70, 71, 72, 74.

Таким образом, администрация городского поселения Советский в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Судьей Советского районного суда данные обстоятельства не исследовались.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

надзорную жалобу представителя по доверенности Б., поданную в интересах юридического лица - администрации городского поселения Советский, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.