Президиум Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего - Сушинских А.М.,

Членов президиума - Ведерникова В.М., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.

рассмотрел кассационную жалобу Ч., поданную в лице представителя Н.И.И., действующего на основании доверенности от <.......>, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> и гражданское дело по иску Ч. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, Ш. об устранении нарушений права пользования земельным участком путем обязания восстановить переулок для проезда к земельному участку, Н.И.И. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, Ш. об устранении нарушений права пользования земельным участком путем обязания восстановить переулок для проезда к земельному участку, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от <.......>.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения Н.И.И., просившего жалобу Ч. удовлетворить, отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении требований Ч. и его требований в полном объеме, представителей Ч. - К.И. и Н.И.И., действующих на основании прав по доверенностям <.......> от <.......> и <.......> от <.......> года, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя Ч., представителя администрации Тюменского муниципального района Тюменской области А., действующего на основании прав по доверенности <.......> от <.......> года, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные постановления без изменения, президиум Тюменского областного суда

Заявитель Ч. обратилась в суд с иском к администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области и Ш. о признании недействительными результатов межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и восстановлении проезда к земельному участку. Требования мотивированы тем, что в <.......> году администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области истцу был предоставлен в аренду земельный участок <.......>, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>, при этом Ч. было дано согласие на строительство жилого дома на указанном участке. По утверждению истца, в соответствии с планом, согласованным проектом границ и сложившимся проездом, подъезд к переданному ей в аренду участку осуществлялся по <.......>, который в настоящее время находится в собственности Ш., в связи с чем истец лишена возможности проезда к своему земельному участку, а также возможности подъезда пожарной машины и автомобиля скорой помощи. Ч. просила признать недействительными результаты межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, находящихся в селе Луговое Тюменского района, прекратить право собственности Ш. на указанные объекты недвижимости и восстановить проезд к земельному участку <.......> с кадастровым номером <.......>, находящемуся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>.

Впоследствии истец предмет иска изменила, просила возложить на администрацию Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области и Ш. обязанности по прекращению нарушения ее, Ч., права пользования земельным участком <.......>, находящимся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>, а также обязанности по восстановлению <.......> села Луговое Тюменского района Тюменской области.

Заявитель Н.И.Я. обратился в суд с иском к администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области и Ш. о восстановлении переулка для проезда к земельному участку. Требования мотивированы тем, что в <.......> году истцу в аренду был предоставлен земельный участок <.......>, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>, на котором с <.......> года производилось строительство жилого дома, при этом подвоз строительных материалов осуществлялся <.......> села Луговое Тюменского района Тюменской области, который впоследствии перепахал собственник земельных участков <.......> Ш., ссылаясь на то, что переулка никогда не было, а место, по которому осуществлялся проезд к участку Н.И.Я., входит в границы ее участков. По утверждению Н.И.Я., в настоящее время он лишен возможности подъезда к участку <.......>, находящемуся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>, при этом проезд к данному объекту недвижимости иным образом, а именно по краю оврага напротив участков <.......> и <.......>, опасен и невозможен. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что подъезд к участку <.......> <.......> села Луговое Тюменского района Тюменской области подтверждается проектом границ земельных участков <.......> и <.......> истец просил возложить на Ш. и администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области обязанность по восстановлению <.......> села Луговое Тюменского района Тюменской области для проезда к земельному участку <.......> путем отгредирования и обустройства насыпи по переулку. Кроме того, Н.И.И. просил взыскать с указанных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В дальнейшем истец Н.И.И. предмет иска изменил, просил возложить на администрацию Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области и Ш. обязанности по прекращению нарушения его права пользования земельным участком <.......>, находящемся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>, а также обязанности по восстановлению <.......> села Луговое Тюменского района Тюменской области в том варианте, в котором он был между земельными участками <.......> на момент заключения договора аренды земельного участка в <.......> году.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения данного дела, дело рассмотрено без ее участия.

Истец Н.И.И., а также представитель истицы Ч. - К.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили иски удовлетворить в полном объеме, поскольку лишены возможности пользоваться проездом к своим земельным участкам.

Представитель ответчиков - администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и администрации Тюменского муниципального района Тюменской области У., действующая на основании доверенностей от <.......> и <.......> года, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Ш., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без ее участия.

Представитель ответчика Ш. - Г., действующий на основании заключенного соглашения и ордера <.......> от <.......> года, а также третье лицо Ф.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> постановлено:

"Ч. в удовлетворении иска к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Кулаковского МО, Ш. об устранении нарушений права пользования земельным участком <.......> по <.......> в с. Луговое Тюменского района Тюменской области путем обязания восстановить переулок <.......> в с. Луговое Тюменского района Тюменской области для проезда к земельному участку <.......> - отказать.

Н.И.И. в удовлетворении иска к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Кулаковского МО, Ш. об устранении нарушений права пользования земельным участком <.......> по <.......> в с. Луговое Тюменского района Тюменской области путем обязания восстановить переулок <.......> в с. Луговое Тюменского района Тюменской области для проезда к земельному участку <.......> - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда <.......> постановлено:

"Решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии переулка <.......> в с.Луговое Тюменского района Тюменской области между земельными участками <.......> на момент предоставления Ч. земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>, <.......>.

В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истицы Ч. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Ч. - Н.И.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Ч. в полном объеме.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от <.......> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее со стороны администрации Тюменского муниципального района, Ш. и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Ч. следует удовлетворить, принятые по делу решение районного суда полностью отменить, апелляционное определение областного суда отменить в части оставления без изменения решения районного суда, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований Ч. и Н.И.И.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями. Возражая выводу суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ч., заявитель указывает, что утверждение суда о том, что изменение в Генеральном плане Кулаковского муниципального образования никем не оспорено, как не оспорены межевание участков <.......> и право собственности на них Ш., которым мотивировано вынесенное по делу апелляционное определение, является противоречащим действующему законодательству и материалам дела; истец на данные обстоятельства, как на основание своих исковых требований, не ссылалась. Как указывает заявитель, истцом Ч. был заявлен иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на домовладение, расположенное по адресу: село Луговое, <.......> переулок к которому в настоящее время отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность прохода и подъезда к дому истца, а также машины скорой помощи, пожарной машины и прочих транспортных средств жизнеобеспечения. Отсутствие проезда к участкам <.......> а также находящимся на них домам не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Также в жалобе заявитель ссылается на то, что при регистрации и постановке на кадастровый учет земельных участков N 243, 289, 253, 291 были нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Президиум Тюменского областного суда считает изложенные доводы кассационной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ч. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>, участок <.......> (том <.......>). Участок истца поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, границы участка согласованы со смежными землепользователями (том <.......>).

Н.И.И. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область. Тюменский район, село Луговое, <.......> (том <.......>).

Земельные участки истцов Ч. и Н.И.И. являются смежными.

Ш. на праве собственности принадлежат земельные участки <.......> (кадастровый номер <.......>) по <.......> в селе Луговое, <.......> (кадастровый номер <.......>) по <.......> в селе Луговое, <.......> (кадастровый номер <.......>) по <.......> в селе Луговое, <.......> (кадастровый номер <.......>) по <.......> в селе Луговое. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет по результатам межевания (том <.......>), приобретены Ш. у Ф.М. (сына третьего лица Ф.В.) по договорам купли-продажи от <.......> (том <.......>). Право собственности Ш. зарегистрировано в установленном законом порядке (<.......>).

Согласно проекту границ земельного участка <.......> от <.......> между земельными участками <.......> имелся переулок поименованный как <.......> (<.......>).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <.......> видно, что указанный на проекте границ земельного участка <.......> <.......> на схеме отсутствует (<.......>).

Истцы в обоснование требований о восстановлении переулка <.......> в селе Луговом указывали на нарушение своих прав, выразившееся в отсутствии проезда к находящимся в их пользовании земельным участкам со стороны указанного <.......> в селе Луговом, а также на то обстоятельство, что данный переулок существовал на момент предоставления им земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч. и Н.И.И. о возложении на ответчиков обязанностей по восстановлению спорного переулка, суд исходил из того, что согласно Генеральному плану Кулаковского сельского поселения с изменениями, внесенными решением Думы Кулаковского муниципального образования от <.......>, <.......> в селе Луговое отсутствует (<.......>), при этом данные изменения в Генеральный план никем не оспорены, как не оспорено межевание участков <.......> и право собственности на них Ш.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав при этом на ошибочность вывода суда об отсутствии <.......> в селе Луговое Тюменского района Тюменской области между земельными участками <.......> на момент предоставления Ч. земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое, <.......>, <.......>, по причине несоответствия его обстоятельствам дела.

Президиум областного суда считает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии спорного переулка между земельными участками <.......> на момент предоставления Ч. и Н.И.И. земельных участков является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Между тем, с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч. и Н.И.И., президиум областного суда не может согласиться ввиду следующего.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из требований истцов Ч. и Н.И.И. следует, что ими оспаривается не сам факт межевания и оформления права собственности на земельные участки, которые на проекте границ земельных участков <.......> от <.......> были обозначены как <.......> в селе Луговом Тюменского района Тюменской области, а что действиями Ш., как собственника, по распоряжению спорным земельным участком нарушаются их права, как пользователей своим имуществом, то есть заявлены требования об устранении препятствий, поскольку, оформив в собственность спорный земельный участок, ответчик ограничила тем самым доступ (подход и подъезд) к земельному участку истцов Ч. и Н.И.И. по ранее существовавшему <.......> отсутствует возможность подъезда транспортных средств жизнеобеспечения, в частности, автомобиля скорой помощи, пожарной машины, а имеющийся проезд вдоль оврага является нестабильным, так как каждый год размывается.

В обоснование исковых требований в материалы дела был представлен ответ Главного управления МЧС России по Тюменской области на письмо Ч., из которого следует, что к земельным участкам <.......> в нарушение ст. 67 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ отсутствует проезды для пожарной техники; проезд пожарной техники к земельным участкам <.......> по краю оврага <.......> в селе Луговом не возможен (<.......>).

Кроме того, из объяснений представителя истца Ч. - К.И. в судебном заседании следует, что при согласовании проекта газификации дома истца Ч. супруги Ш-вы категорически отказались от предоставления части земельного участка для прокладки газопровода, хотя данный газопровод должен был быть проложен именно по ранее существовавшему переулку между земельными участками ответчика (<.......>).

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Ч. и Н.И.И., между тем, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов на использование предоставленных им земельных участков, а также своих домовладений по их целевому назначению.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ч. и Н.И.И., в связи с чем, президиум областного суда считает необходимым в силу требований пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отмене состоявшихся по делу судебных решений и принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены судами правильно, но допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, полагает возможным не передавая дело на новое судебное рассмотрение принять решение об удовлетворении требований истцов Ч. и Н.И.И. об устранении нарушений их прав пользования земельными участками путем обязания ответчиков восстановить переулок для проезда к земельным участкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу по искам Ч. и Н.И.И. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, Ш. об устранении нарушений права пользования земельными участками путем обязания восстановить переулок для проезда к земельным участкам - отменить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по этому же делу - отменить в части оставления без изменения решения Тюменского районного суда от <.......> и оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней Ч. и принять новое судебное постановление.

"Исковые требования Ч. и Н.И.И. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, Ш. об устранении нарушений права пользования земельными участками путем обязания восстановить переулок для проезда к земельным участкам- удовлетворить.

Обязать администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области, администрацию Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, Ш. устранить нарушения права пользования Ч. земельным участком <.......> Н.И.И. земельным участком <.......>, расположенными по <.......> в селе Луговое Тюменского района Тюменской области путем восстановления <.......> в селе Луговое Тюменского района Тюменской области, расположенного между земельными участками <.......> на момент предоставления Ч. земельного участка <.......> и Н.И.И. земельного участка <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое, <.......>."

Кассационную жалобу Ч. - удовлетворить.