Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К.,

членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Полуяна А.Л., Шкилева П.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности постановки на учет в список лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата),

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Максименко И.В., президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Управление) о возложении обязанности поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи из четырех человек.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является пенсионером Государственной противопожарной службы МЧС России с (дата). Решением Управления от (дата) ему было отказано во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием сведений о нем как о нуждающемся в получении жилого помещения (до (дата)).

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца (ФИО)7, (ФИО)8 исковые требования (ФИО)1 поддержали.

Представители ответчика Управления (ФИО)9, (ФИО)10 исковые требования не признали.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено, принято новое решение о возложении обязанности на Управление по принятию (ФИО)1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи в количестве четырех человек.

В поданной и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) кассационной жалобе представителем Управления (ФИО)2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы (дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Максименко И.В. от (дата) кассационная жалоба представителя Управления (ФИО)2 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец (ФИО)1, представитель ответчика Управления, о причинах неявки не сообщили. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле судом второй инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Установлено, что (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) проходил службу в должности старшего пожарного ПЧ-54 ОГПС-6 УГПС МЧС России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который с (дата) переименован в Главное управление "20 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)", в соответствии с приказом МЧС России от (дата) (номер) "Об утверждении уставов договорных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" Главное управление "20 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)" переименованное в ФКУ "20 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)". С (дата) (ФИО)1 является пенсионером. Продолжительность его службы на день увольнения составила 14 лет 16 дней (л.д. 31).

По состоянию на (дата) (ФИО)1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под (номер), а в первоочередном списке очередности муниципального образования, как семья, имеющая ребенка-инвалида под (номер) (л.д. 17).

Решением комиссии Управления от (дата) (ФИО)1 отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит (л.д. 8 - 9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не решался вопрос о праве (ФИО)1 состоять или не состоять в списках очередности по состоянию на (дата). Отказ в постановке (ФИО)1 на учет основан на информации компетентного органа Уральского филиала Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", уполномоченного на предоставление информации и ведение списков учета нуждающихся, о том, что (ФИО)1 не числится в списке граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до (дата), а также после этой даты.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовых оснований для ограничения права (ФИО)1 на получение вышеуказанной единовременной социальной выплаты не установлено. (ФИО)1 были совершены зависящие от него действия, направленные на постановку его федеральным органом исполнительной власти на учет нуждающихся в жилых помещениях. Утрата документов, связанных с постановкой на учет, произошла не по вине (ФИО)1, поэтому не может повлечь для него негативные последствия в виде ограничения права на получение выплаты.

Президиум находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 названного закона (далее Закон N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года).

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 Закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 4 Закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до (дата) федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников (пункт 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Таким образом, право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеют сотрудники ГПС, а также граждане, уволенные со службы в ГПС, но либо принятые в период прохождения службы на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, либо принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до (дата) в системе МЧС России.

Между тем, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения не было учтено, что основным условием для постановки пенсионеров на учет в качестве нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является принятие их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до (дата) в федеральном органе исполнительной власти и нахождение их на вышеуказанном учете на момент обращения.

При этом доказательств нахождения (ФИО)1 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до (дата) в федеральном органе исполнительной власти не представлено, поскольку предоставленные (ФИО)1 списки сотрудников ПЧ-54 ОГПС-6 ГУ МЧС России, нуждающихся в улучшении жилищных условий на (дата), в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как составлены и подписаны не уполномоченными на ведение таких списков должностными лицами ПЧ-54. Кроме того, ПЧ-54 не являлось федеральным органом исполнительной власти, а также юридическим лицом, и не осуществляло самостоятельный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Пожарная часть (номер) входила в ОГПС-6 как структурное подразделение, следовательно, постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий могла осуществлять только жилищная комиссия ОГПС-6 УГПС МЧС России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которая предоставила списки нуждающихся, где (ФИО)1 не состоял.

Поскольку доказательств того, что истец до увольнения со службы в ГПС обращался с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, о предоставлении ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что (ФИО)1 не приобрел права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с Приказом МЧС России от (дата) (номер) "Об утверждении Порядка формирования и ведения в МЧС России базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с указанного учета", формирование и ведение базы данных, а также актуализация сведений, содержащихся в базе данных, осуществлялась Федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", решением которого (ФИО)1 было отказано в постановке на учет на получения жилья по договору социального найма, (ФИО)1 данное решение в судебном порядке не оспорено.

Обязав Управление принять (ФИО)1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции фактически признал его нуждающимся в улучшении жилищных условий до (дата), что в свою очередь противоречит вышеуказанным нормам права.

Кроме того, (ФИО)1, встав на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), реализовал свое право на улучшение жилищных условий.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) не может быть признано законным, и подлежит отмене, а решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).