Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума Сажневой С.В., Пилипенко Е.А.

Козевой Е.В., Свинтицкой Г.Я., Галаевой Л.Н.

при секретаре Л.

рассмотрел кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области К.Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.01.2018 по делу по иску П.В.В. к жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения представителей ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области и П.В.В., президиум

П.В.В. обратился в суд с иском к жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании решения.

В обоснование иска указано, что П.В.В. проходит службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в должности инструктора - кинолога кинологического отделения отдела охраны в звании старшего прапорщика. Жилого помещения в собственности или на условиях социального найма ни истец, ни члены его семьи не имеют, служебным жильем не обеспечивались. Зарегистрированы без прав на жилье в частном <адрес> в <адрес>, который принадлежит лицу, не являющемуся их родственником или членом семьи. В связи с этим истец вынужден снимать жилое помещение - 2-х комнатную <адрес> по договору жилищного найма и имеет право на получение по месту службы денежной компенсации за наем этого жилья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области П.В.В. как сотруднику, не обеспеченному жилым помещением по месту службы, а также не имеющему в собственности и на основании договора социального найма другого жилья, ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата данной компенсации прекращена.

По результатам рассмотрения обращения истца по данному вопросу жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), которым П.В.В. отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец просил признать незаконным и недействующим указанное решение комиссии с момента принятия, а также возложить на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области обязанность выплачивать ему денежную компенсацию за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2017 года исковые требования П.В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области просит отменить судебные постановления по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Определением судьи Недоступ Т.В. от 09 июня 2018 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд, определением того же судьи от 23 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание президиума Новосибирского областного суда явились представители сторон, дали соответствующие пояснения.

П.В.В. в суд не явился, был извещен заказной корреспонденцией с уведомлением и телефонограммой, которые принял лично. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 385 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ, президиум пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении дела по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений обеих инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При этом президиум исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), в силу которой сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Судом установлено, что П.В.В. проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в звании старшего прапорщика внутренней службы.

Из выписки из домовой книги установлено, что истец П.В.В. и члены его семьи: супруга П.А.Х. и дочь П.Е.В.- зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем К.А.К. В выписке отмечено, что по отношению к собственнику дома они родственниками не являются. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м. Также в доме зарегистрированы собственник К.А.К., его жена К.В.В., Е.О.Ш. (не родственник), Е.А.Н. (не родственник).

Как пояснил суду П.В.В., в данном доме он не проживал и не проживает, его вещей там нет, с собственником дома семейных отношений никогда не имел. Все эти годы снимает другое жилье в <адрес>, за наем которого до ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту службы выплачивалась компенсация.

В связи с этим суды пришли к выводу, что истец родственником собственника жилья не является, вселен не в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация его в данном доме не является основанием возникновения у него права пользования этим жилым помещением, при наличии которого он в силу ст. 8 Закона считался бы имеющим жилье по месту службы.

Из справок из соответствующих органов судом также установлено, что иного жилья ни в собственности, ни на условиях социального найма истец и члены его семьи не имеют. Служебным жильем истец также не обеспечивался.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного П.В.В. с М.Н.М., суд установил, что истцу предоставлено в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Плата за проживание установлена в п. 1.2 договора в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Кроме того, суды обеих инстанций исходили из того, что решением комиссии ФСИН России по вопросам предоставления сотрудникам ФСИН и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения жилья от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. составом семьи 3 чел. принят на учет для получения данной выплаты. При этом комиссия ФСИН России отметила, что П.В.В. и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес> не в качестве членов семьи собственника этого помещения. Помимо семьи истца, в нем зарегистрировано еще 4 чел. Комиссия также установила, что другого жилья у истца и членов его семьи ни в собственности, ни на условиях социального найма не имеется.

С учетом этого суды пришли к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого по договору о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует положениям ст. 8 указанного выше Федерального закона. Выводы комиссии о наличии у истца права пользования жилым помещением в <адрес>, в котором он только зарегистрирован, и о имеющейся у него возможности ежедневно возвращаться с места службы в тот же населенный пункт, где он снимает другое жилье, за наем которого он просит выплачивать ему компенсацию, суды признали противоречащими представленным документам и закону.

При этом судами не было учтено, что в соответствии со ст. 8 означенного Закона, данные правоотношения регулируются также Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 г. N 894, которым утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 N 217, которым установлены категории сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и утверждены Правила предоставления таких жилых помещений.

По смыслу пунктов 2 и 3 Постановления N 894, а также пункта 1 Постановления N 217, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, либо в случае не обеспечения этих сотрудников жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.

Соответственно, данный вид социальной гарантии предоставляется сотруднику ФСИН России лишь при условии невозможности обеспечения его по месту службы служебным жилым помещением и при условии, что жилое помещение, арендуемое в связи с отсутствием служебного жилья, расположено относительно места службы сотрудника на таком удалении, чтобы обеспечивалась возможность его ежедневного возвращения в указанное жилое помещение.

Этим положениям закона и принятых в его исполнение нормативных актов Правительства РФ суды оценки не дали, юридически значимые обстоятельства не установили, что привело к преждевременному вынесению судебных постановлений по делу, не отвечающих требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судами 1-ой и 2-ой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств и с учетом установленного, верно применив нормы материального права, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.01.2018 по делу по иску П.В.В. к жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области К.Ю.А. удовлетворить.