Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

членов президиума Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя Б. - Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МЧС России по Иркутской области С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

Б. проходит службу в должности (данные изъяты) федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

С 15 декабря 2014 г. Б. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от 30 мая 2018 г. по результатам проверки учетных дел, Б. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 г.

Б., считая данное решение жилищной комиссии незаконным, обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Б.

В кассационной жалобе Б. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Иркутского областного суда от 29 июля 2019 г. административное дело истребовано и определением судьи Иркутского областного суда от 9 сентября 2019 г. передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум Иркутского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в суде кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Б. проходит службу в должности (данные изъяты) федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

С 15 декабря 2014 г. Б. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от 30 мая 2018 г. по результатам проверки учетных дел, Б. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий.

Как следует из содержания оспариваемого решения у Б. 9 февраля 2012 г. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве (данные изъяты) на квартиру общей площадью (данные изъяты) расположенной по адресу: <адрес изъят> Право общей долевой собственности на квартиру прекращено 20 марта 2012 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение комиссии соответствует закону, поскольку на момент принятия на учет нуждающихся в жилом помещении Б. были совершены намеренные действия, ухудшающие жилищные условия.

Между тем такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также - сотрудники; учреждения и органы), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 15 которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Аналогичные основания для снятия с учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия решений о снятии сотрудников федеральной противопожарной службы с учета для получения единовременной социальной выплаты специальным законом не регламентирован.

Вместе с тем общие требования к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены Жилищных кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

В судебных постановлениях выводы относительно соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, в частности срока его принятия, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Б. при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 15 декабря 2014 г. представил необходимые документы, в том числе выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 апреля 2014 г. (данные изъяты), содержащую сведения об отчуждении им (данные изъяты) доли в жилом помещении, приобретенной 6 февраля 1996 г. в результате приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят> Это обстоятельство подтверждается справкой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от 15 декабря 2012 г. о приеме от сотрудника заявления и документов, необходимых для постановки на учет.

Таким образом, на момент постановки Б. на учет 15 декабря 2014 г. административному ответчику сведения об ухудшении им жилищных условий были известны.

Вместе с тем оспариваемое решение комиссии, основанное именно на указанной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датировано 30 мая 2018 г., а обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в марте 2012 г. и его пятилетний срок истек в марте 2017 г.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 20 марта 2012 г. Б. принадлежавшей ему доли в жилом помещении данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия Б. с составом семьи 5 человек с учета для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение жилищной комиссии управления МЧС России по Иркутской области не содержит указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для снятия Б. с учета, вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности названного решения является неправильным.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного президиум находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, установив, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), президиум Иркутского областного суда полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования административного истца в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

кассационную жалобу Б. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 апреля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.