И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев надзорную жалобу заведующего МБДОУ "Детский сад "Омский" К., законного представителя учреждения, на постановление мирового судьи судебного участка N <...> от <...> и на решение Омского районного суда <...> от <...> года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Омский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N <...> от <...> года, оставленным без изменения решением Омского районного суда <...> от <...> года, МБДОУ "Детский сад "Омский" подвергнуто штрафу в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ.

Как следует из постановления, <...> государственным инспектором <...> по пожарному надзору Ж. в ходе проверки исполнения выданного МБДОУ "Детский сад "Омский" предписания N <...> от <...> установлено, что МБДОУ "Детский сад "Омский", расположенным на <...>, не выполнено в срок до <...> предписание N <...> от <...> года, а именно:

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы из спальных помещений групп на втором этаже, где размещены более 10 детей.

Указанными действиями МБДОУ "Детский сад "Омский" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В своей надзорной жалобе заведующая МБДОУ "Детский сад "Омский" К. просит постановление и решение суда отменить. Считает предписание незаконным и подлежащим отмене. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ввиду постройки здания в соответствии с ранее действующим законодательством. Допущенные нарушения правил пожарной безопасности являются конструктивными особенностями здания.

Изучив материалы дела N 5-N <...>)/2013, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что постановление и решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ в отношении юридического лица МБДОУ "Детский сад "Омский" указанные требования закона не были су<...> 2 инстанции соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были истребованы, проверены и оценены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от <...> "69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 38 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пункту 6.12* и пункту 5.21* СНиП 21-01-97*, Ф1.1 Детские дошкольные учреждения должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Доводы подателя жалобы о том, что требования СНиП 21-01-97* не подлежат применению к зданию, построенному до принятия и введение в действие указанных строительных норм и правил, были необоснованно отклонены судом.

Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с <...> постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В письме МЧС РФ от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Вместе с тем строительные нормы и правила, в части требований пожарной безопасности, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени.

Пунктом 1.7 СНиП 21-01-97* установлено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Суды 1 и 2 инстанции установили, что функциональное назначение здания детского сада построенного в 1968 году не изменялось.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанного здания, приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, поэтому в данном случае нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению.

Однако, указанные выводы суда о возможности возникновения пожара при дальнейшей эксплуатации здания детского сада являются необоснованными, поскольку противоречат не только предписанию должностного лица пожарного надзора, выдавшего предписание, в котором отсутствует указание на другие нарушения правил пожарной безопасности, влекущие возможность возникновения пожара, но и ранее проводившимся проверкам, в том числе в 2011 года, в соответствии с которыми каких-либо нарушений правил пожарной безопасности не было выявлено.

Суды не проверили, соответствует или нет здание детского сада нормативному акту, действовавшему на момент его строительства и ввода в эксплуатацию.

Между тем, действительно, аналогичные нормы содержались в пункте 34 Противопожарных норм строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (НСП 102-51, 1953 год), согласно которым число эвакуационных выходов из производственных, вспомогательных и общественных зданий или помещений должно быть не менее двух.

Между тем, в п. 2 Примечания 1 указано, что в качестве второго эвакуационного выхода из верхних этажей зданий допускается использование наружных пожарных лестниц.

Из фотографий, приобщенных к материалам дела, следует, что здание детского сада "Омский" имеет эвакуационные выходы со 2 этажа в виде металлических лестниц с горизонтальными площадками.

Между тем, показания в судебном заседании представителя органа пожарного надзора о том, что эти эвакуационные выходы не соответствуют нормативным требованиям, были сделаны голословно, без какой-либо аргументации и без ссылок на нормативные акты.

В соответствии со статьей 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КОАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ.

По материалам дела не было установлено, что у МБДОУ "Детский сад "Омский" имелась реальная не только финансовая, но и техническая возможность без изменения конструктивных особенностей несущих стен, которые могли бы повлечь обрушение здания, выполнить предписание должностного лица пожарного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КОАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N <...> от <...> и решение Омского районного суда <...> от <...> года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Омский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ, - отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановление и решение.

Копию постановления направить для сведения МБДОУ "Детский сад "Омский", в Территориальный отдел надзорной деятельности <...> ГУ МЧС РФ по <...>.