Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу законного представителя бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Детский сад N 241" - <...> Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске, от 26 января 2015 года и решение Советского районного суда г. Омска от 06 марта 2015 года, вынесенные в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Детский сад N 241" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске, от 26 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 22 января 2015 года), оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Омска от 06 марта 2015 года, бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска "Детский сад N 241" (далее по тексту - БДОУ г. Омска "Детский сад N 241", учреждение) подвергнуто штрафу в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления, <...> в <...> часов <...> минут в ходе проверки исполнения выданного учреждению предписания N <...> от <...> установлено, что БДОУ г. Омска "Детский сад N 241", расположенное в г<...>, <...> <...> не выполнило данное предписание в срок до <...>, а именно:

- не выполнены эвакуационные выходы из здания детского сада шириной в свету менее 1,2 м (по факту основной эвакуационный выход из помещений N 32, 33 - 1,89 м; через тамбур - 0,82 м);

эвакуационный выход из помещений N 20, 21 составляет 0,87 м:

эвакуационный выход из помещений (ясельная группа) N 45, 46 - 0,84 м;

эвакуационный выход из помещений (ясельная группа) N 47, 48 - 0,83 м (литера Б, 1 этаж);

- не выполнен второй эвакуационный выход из боковых групп второго этажа, где пребывает более 10 человек (по факту от 20 до 30 человек в группах), отсутствует второй эвакуационный выход (литера Б, 2 этаж, N 21, 1).

Актом проверки выявлено, что обнаруженные при проверке недостатки являются нарушениями требований, предусмотренных ч. 1 ст. 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; п. п. 25, 34 Противопожарных норм строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (Н 102-54); п. п. 6.12, 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ.

В жалобе <...> БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" <...>. просит решение суда отменить или снизить размер административного штрафа. Ссылается на то, что соответствующее бюджетное финансирование для устранения нарушений требований пожарной безопасности, требующих значительных финансовых затрат, на 2014-2015 года не предусмотрено. Дополнительных источников финансирования учреждение не имеет. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела N <...>, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, также положения ст. 26.11 КоАП РФ, в отношении БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" указанные требования закона не соблюдены.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как следует из материалов дела, <...> отделом надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности. По итогам проверки БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" выдано предписание N <...> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <...> (л.д. 12).

В соответствии с распоряжением от <...> N <...> проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания; срок проверки, установленный распоряжением - с <...> по <...> (л.д. 11).

Из акта проверки от <...> следует, что предписание от <...> N <...> не исполнено в установленный срок, т.е. до <...> (л.д. 9 - 10), что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 13).

БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере образования на соответствующем объекте защиты (устав на л.д. 26 - 39).

Признавая БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" виновным по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что установленные предписанием требования от <...> N <...> носят законный характер и не были исполнены учреждением в установленный срок.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что учреждением предпринимались меры к исполнению предписания в установленный срок. Планируемая сумма затрат на устранение выявленных нарушений составляет более <...> рублей.

На л.д. 46 имеется ответ департамента образования Администрации <...> от <...> (на обращение учреждения от <...>), согласно которому расходы, связанные с устранением нарушений, выявленных надзорными органами, не являются нормативными и финансируются в виде субсидий на иные цели, предусмотренные муниципальной программой <...> "Развитие образования" на 2014 - 2018 годы. В рамках данной программы на 2014 год БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" не предусмотрена субсидия на иные цели. Вопрос финансового обеспечения реализации данных мероприятий будет рассмотрен после доведения департаментом финансов и контроля Администрации <...> предельного объема финансирования на 2015 год.

При указанных обстоятельствах, виновность юридического лица БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" нельзя считать установленной.

Доводы жалобы являются обоснованными, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях БДОУ г. Омска "Детский сад N 241" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске, от 26 января 2015 года и решение Советского районного суда г. Омска от 06 марта 2015 года, вынесенные в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Детский сад N 241" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Детский сад N 241" состава административного правонарушения.

Копию постановления направить БДОУ г. Омска "Детский сад N 241", государственному инспектору ОНД САО г. Омска по пожарному надзору <...>.