Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Евстафьевой М.Н. в интересах Товарищества собственников жилья "Марс" на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Марс" (ТСЖ "Марс"),

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016 г., ТСЖ "Марс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ТСЖ "Марс" по существу исполнило предписание государственного инспектора по пожарному надзору, а те недостатки, которые выявлены, являются малозначительными. Невыполнение требований предписания лишь в небольшой части, не представляющей угрозу или опасность для жизни и здоровья граждан, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Считает, что оспариваемые судебные постановления были вынесены без учета требований справедливости и соразмерности, вне зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при назначении наказания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

11.11.2014 г. государственным инспектором Кировского района г. Новосибирска по пожарному надзору было вынесено предписание N 581/1/1.

ТСЖ "Марс" следовало в срок до 01.10.2015 г. выполнить его требования.

Указанное предписание было вручено председателю ТСЖ "Марс" 11.11.2014 г.

Его требования в установленном законом порядке не обжаловались.

Протоколом об административном правонарушении N 2180 от 23.10.2015 г. ТСЖ "Марс" вменено неисполнение требований предписания выразившееся в следующем:

1. Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII разделом Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 25.04.2012 N 390. (ППР в РФ п. 2);

2. Председателем кооператива не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума (ППР в РФ п. 3, п. 32 Гл. III НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации");

3. Не организуется не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний (п. 24 ППР в РФ);

4. В проемах (выходы) на чердак из лестничных клеток отсутствуют противопожарные люки 2-го типа с размером 0,6 x 0,8 м (п. 8.4* СНиП 21-01-97*);

5. В зоне, от края проезда до стены жилого дома допускается рядовая посадка деревьев, установлено металлическое ограждение (п. 74 ППР в РФ; п. 2*, прил. 1* СНиП 2.07.01-89*).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено невыполнение требований п. 4 и 5 указанного предписания, что подтверждается совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: предписанием N 581/1/1 от 11.11.2014 г. (л.д. 6); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.09.2015 г. (л.д. 76 -); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2984; протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 4); фототаблицами (л.д. 74 - 75).

Таким образом, действия ТСЖ "Марс" были правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель ТСЖ "Марс" с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что невыполнение требований предписания лишь в небольшой части, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу, что невыполнение мероприятий, предусмотренных пунктами 4 и 5 предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015 г., решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016 г. не усматривается, а жалоба защитника Евстафьевой М.Н. в интересах Товарищества собственников жилья "Марс" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Марс" (ТСЖ "Марс"), оставить без изменения, а жалобу защитника Евстафьевой М.Н. в интересах Товарищества собственников жилья "Марс" - без удовлетворения.